L2 Riziko: Přidělujeme příliš málo prostředků k suverénním L1?
$SUI $APT L2 rollupy jsou levné, ale jsme slepí vůči jejich riziku centralizace? L1s s vysokým průtokem (
$SUI ,
$APT ) získávají institucionální kapitál, což vyvolává strukturální otázku.
L2 Dilema: Centralizace vs. Suverenita
Riziko sekvenceru: Většina L2 používá jediného, centralizovaného sekvenceru. To je jediný bod selhání/cenzury, zabezpečující většinu L2 kapitálu.
Riziko mostu: Bezpečnostní "dědictví" je neúplné. Hacky cílí na složité mechanismy mostu, odhalující strukturální zranitelnost.
Důkaz: L1s vyhrávají regulovaný kapitál
Instituce upřednostňují jednoduchost a suverenitu; L1s dodávají.
L1s s vysokým výkonem
$APT : Zajištěno přes $540M v hodnotě RWA (BUIDL integrace).
$SUI : Ověřená kapacita 297 000 TPS v podnikatelských prostředích.
Benefity: Vytvořeno pro Web2 měřítko bez rizika mostu L2.
Vedoucí L2s
Dominance maloobchodu: Vysoký TVL a nízké transakční náklady.
Institucionální zpoždění: Přijetí je pomalé kvůli obavám z centralizace ve více než 50 % firem.
Otázka přidělování
Jádro: Jsme krátkozrací tím, že příliš přidělujeme k L2 tokenům ($ARB, OP) — spoléhající se na opravu centralizace — zatímco podhodnocujeme vysoce výkonné L1s (
$SUI , APT), které jsou dnes prokazatelně důvěryhodné regulovaným kapitálem?
Riziko/odměna příštího cyklu může favorizovat suverénní L1 infrastrukturu.
Přehled objemu
$SUI ,
$APT a $ARB na Binance Spot Trading a rozhodněte, kde se usadí vlna kapitálu v hodnotě několika bilionů dolarů.
#Layer2
#L1vsL2
#Write2Earn
#InstitutionalAdoption
#TechAnalysis