Rozdíl mezi tvrzením o pokrytí důkazem nulového znalosti a skutečným prokazováním každé jednotlivé operace EVM se odhaluje pouze prostřednictvím technické implementace, o které většina projektů upřímně diskutovat vyhýbá. Každé řešení zkEVM se propaguje jako poskytující kryptografickou jistotu o správnosti provádění, ale dosažení úplného pokrytí důkazem vyžaduje vyřešení inženýrských výzev tak významných, že většina týmů se rozhodne ponechat části EVM neprokázané, zatímco tvrdí funkční ekvivalenci. Rozdíl mezi částečným pokrytím a úplným pokrytím má obrovský význam pro záruky bezpečnosti a připravenost na decentralizaci, i když během normálního provozu nevytváří žádný viditelný rozdíl. Linea se nevyznačila marketingovými tvrzeními o důkazech nulového znalosti, ale skutečnou implementací 100 procentního pokrytí důkazem operací EVM, což vyžadovalo roky inženýrské práce při řešení problémů, kterým se jednodušší přístupy jednoduše vyhýbají. Významným úspěchem není oznámení plánů na prokázání všeho nakonec, ale skutečné uvedení produkčního systému, kde matematické důkazy pokrývají každou operaci bez výjimky.
Konvenční přístup k vývoji zkEVM dává přednost rychlému dodání funkčního systému implementací důkazů pro běžné operace, zatímco okrajové případy a složité opkódy zůstávají nedokázané nebo jsou řešeny alternativními mechanismy. Tento pragmatický přístup umožňuje týmům spustit mainnet a přilákat uživatele a generovat objem transakcí, zatímco pokračují v práci na úplném pokrytí v budoucích aktualizacích. Kompromis zní rozumně, protože nedokázané části představují malý zlomek skutečného použití a mnoho aplikací nikdy nenarazí na okrajové případy, které postrádají pokrytí důkazy. Co však tento přístup obětovává, je základní bezpečnostní vlastnost, kterou poskytují důkazy nulového poznání, což je matematická jistota o správnosti provádění bez ohledu na to, jaký kód se vykonává. Když části EVM zůstávají nedokázané, bezpečnostní model degraduje na předpoklady o důvěře týkající se těchto nedokázaných částí, což podkopává celou hodnotu použití důkazů nulového poznání pro bezpečnost rollupů. Linea odmítla ten pragmatický kompromis a investovala inženýrské zdroje potřebné k dosažení skutečného 100 procentního pokrytí, protože částečné důkazy poskytují zásadně odlišné bezpečnostní vlastnosti než úplné důkazy bez ohledu na to, zda se rozdíly projevují během typického provozu.
Inženýrská výzva spojená s dokazováním všech operací EVM vyplývá ze složitosti operací, které Ethereum podporuje, a z obtížnosti efektivně reprezentovat tyto operace v aritmetických obvodech, které systémy pro důkaz nulového poznání vyžadují. EVM zahrnuje operace, které byly navrženy pro efektivitu v tradičních výpočetních prostředích spíše než pro usnadnění dokazování v kontextech nulového poznání, což znamená, že některé opkódy vyžadují podstatně větší složitost obvodu k dokazování než jiné. Předkompilace, které zpracovávají kryptografické operace, a opkódy, které manipulují s pamětí a úložištěm ve složitých vzorcích, vytvářejí zvláštní výzvy, protože reprezentace jejich chování v obvodech vyžaduje řešení mnoha okrajových případů a zajištění správnosti napříč všemi možnými vstupy. Týmy budující zkEVM čelí stálému tlaku na dodání funkcí a přilákání uživatelů, což vytváří silnou motivaci odložit nejtěžší výzvy dokazování a zaměřit úsilí na podporu běžných případů použití, které pokrývají většinu skutečného objemu transakcí. Linea si udržela zaměření na úplné pokrytí navzdory tomuto tlaku, protože tým chápal, že částečné pokrytí zásadně ohrožuje bezpečnostní model způsoby, které se stanou zřejmými pouze tehdy, když na okrajových případech záleží během skutečných bezpečnostních incidentů nebo při pokusu o decentralizaci komponent, které momentálně závisí na předpokladech o důvěře.
Nasazení 100 procentně prokázaného zkEVM mění to, co je možné pro decentralizaci a bezpečnostní vlastnosti způsoby, které částečné pokrytí nemůže replikovat. Rollupy, které udržují předpoklady o důvěře pro části svého provádění, se nikdy nemohou plně decentralizovat ve svém sekvenování, protože někdo musí udržet schopnost zpracovávat operace, které postrádají pokrytí důkazy. Bezpečnostní model pro částečně prokázané systémy vyžaduje důvěryhodné strany, aby zajistily správné zpracování neprovenených operací, což vytváří trvalou závislost na těchto stranách, i když se ostatní komponenty decentralizují. Linea tyto omezení odstranila prostřednictvím úplného pokrytí důkazy, což znamená, že každá transakce, která se provádí na Linea, je matematicky ověřena prostřednictvím důkazů nulového poznání bez ohledu na to, které operace transakce používá nebo které okrajové případy se setkává. Toto úplné pokrytí umožňuje plně bezdůvěrový provoz, kde žádná strana nepotřebuje zvláštní privilegium k tomu, aby se zabývala výjimečnými případy, protože důkazový systém pokrývá všechny případy bez výjimky. Rozlišení je nejdůležitější, když se pokoušíte provozovat bez centrální koordinace nebo se bránit proti nepřátelským aktérům, kteří specificky cílí na neprovené okrajové případy, které jiné systémy musí zpracovávat prostřednictvím předpokladů o důvěře.
Implikace výkonu dokazování všech operací místo pouze běžných vyžadovaly řešení optimalizačních výzev, které přesahovaly standardní implementaci zkEVM. Obvody, které zpracovávají složité operace a okrajové případy, bývají podstatně větší a pomalejší než obvody pro jednoduché operace, což znamená, že dokazování všech operací by mohlo výrazně zvýšit čas a náklady na generování důkazů ve srovnání se systémy, které se vyhýbají nejtěžším případům. Linea se zabývala těmito výkonnostními výzvami prostřednictvím optimalizací obvodů a vylepšení prověřovatele, které snížily náklady na dokazování při zachování úplného pokrytí. Důkazový systém Vortex, který vyvinula Linea, používá rekurzivní techniky dokazování, které umožňují rozdělení složitých důkazů na menší komponenty, které mohou být generovány paralelně, než jsou agregovány do konečného důkazu, který ověřuje na Ethereu. Tato rekurzivní architektura poskytuje flexibilitu pro optimalizaci různých komponentů důkazu nezávisle a pro škálování kapacity dokazování přidáváním více zdrojů dokazování, místo aby byla omezena jediným úzkým hrdlem generace důkazů. Výsledkem je důkazový systém, který pokrývá všechny operace, přičemž zachovává výkonnostní charakteristiky konkurenceschopné se systémy, které šetří na úkor částečného pokrytí.
Výhody zkušenosti vývojářů z úplného pokrytí důkazy se primárně projevují prostřednictvím eliminace překvapení o tom, které operace budou fungovat spolehlivě v plně decentralizovaném kontextu. Řetězce s částečným pokrytím důkazy často dokumentují, které operace postrádají pokrytí, ale vývojáři budující aplikace zřídka zohledňují tato omezení, protože jejich testování se obvykle zaměřuje na šťastné cesty, které využívají dobře podporované operace. Problémy se objevují později, když smlouvy nasazené do produkce narazí na okrajové případy nebo když plánovaná decentralizace odhalí, že určité operace vyžadují pokračující předpoklady o důvěře. Vývojáři Linea budují s důvěrou, že jakýkoli platný bytecode EVM se provede správně a plně dokáže, protože celé specifikace dostává pokrytí. Tato důvěra umožňuje nasazení bojově testovaných smluv z Ethereum mainnet bez obav o to, zda tyto smlouvy mohou používat operace, které vytvářejí problémy v kontextu rollupů. Přenositelné bezpečnostní vlastnosti, které vyplývají z úplného pokrytí, znamenají, že audity a bezpečnostní analýzy prováděné pro nasazení na mainnet zůstávají platné pro nasazení Linea, aniž by vyžadovaly další analýzu specifických omezení nebo okrajových případů rollupů.
Implikace institucionální adopce úplného pokrytí důkazy se týkají rámců řízení rizik, které vyžadují pochopení přesných bezpečnostních vlastností infrastruktury před závazkem významného kapitálu. Finanční instituce hodnotící řešení zkEVM musí posoudit, zda bezpečnostní model závisí na předpokladech o důvěře týkajících se konkrétních operací nebo stran. Řetězce s částečným pokrytím důkazy vyžadují složitější analýzu rizik, protože bezpečnostní vlastnosti se liší v závislosti na tom, které operace aplikace používají, a instituce musí vyhodnotit, zda jejich konkrétní případy použití mohou narazit na neprovené okrajové případy. Linea zjednodušuje institucionální posouzení rizik tím, že poskytuje jednotné bezpečnostní vlastnosti napříč všemi možnými operacemi, což znamená, že instituce mohou vyhodnotit bezpečnostní model zkEVM jednou, místo aby analyzovaly variace specifické pro operaci. Matematické pokrytí důkazy, které se rozšiřuje na všechny operace EVM, poskytuje bezpečnostní záruky, které se lépe shodují s institucionálními rámci rizik než hybridní modely, které kombinují důkazy pro běžné případy s předpoklady o důvěře pro okrajové případy.
Konkurenční pozice, kterou Linea zaujala díky výhodě prvního hráče na úplném pokrytí důkazy, vytváří technický příkop, který ostatní implementace zkEVM budou vyžadovat podstatné inženýrské investice, aby se replikovaly. Týmy budující konkurenční řešení čelí tlaku na to, aby se vyrovnaly pokrytí Linea, aby udržely důvěryhodnost, ale dosažení 100 procentního pokrytí vyžaduje řešení inženýrských výzev, které trvá čas bez ohledu na dostupné zdroje. Čím déle ostatní projekty fungují s částečným pokrytím, zatímco Linea poskytuje úplné pokrytí, tím více tento pokrývací rozdíl ovlivňuje rozhodnutí vývojářů a institucí o tom, který platforma skutečně poskytuje bezdůvěrové provádění. Marketingová tvrzení o bezpečnosti nulového poznání, která fungovala, když všechny zkEVM měly částečné pokrytí, se stávají méně přesvědčivými, když přímé srovnání ukazuje, že jedno řešení dokazuje vše, zatímco ostatní stále udržují předpoklady o důvěře pro části specifikace. Tato konkurenční dynamika vytváří rostoucí tlak na ostatní projekty zkEVM investovat inženýrské zdroje do dokončení jejich pokrytí důkazy, místo aby se soustředily na funkce nebo vylepšení výkonu, která by mohla být pro uživatele okamžitě atraktivnější.
Při pohledu na to, kde se technologie zkEVM nachází na konci roku 2025, a jak se bezpečnostní požadavky vyvíjejí, když se adopce posouvá směrem k institucionální závislosti na infrastruktuře rollupů, je jasné, že úplné pokrytí důkazy představuje základní požadavek pro bezdůvěrový provoz, spíše než příjemnou funkci. Aplikace zpracovávající vážnou ekonomickou hodnotu stále více vyžadují eliminaci předpokladů o důvěře, kde je to možné, protože předpoklady o důvěře vytvářejí útočné vektory a provozní závislosti, které instituce považují za nepřijatelné. Linea se postavila jako zkEVM, který skutečně splňuje sliby bezpečnosti nulového poznání tím, že dokazuje každou operaci, místo aby dokazovala většinu operací a doufala, že okrajové případy nikdy nebudou mít význam. Inženýrský úspěch 100 procentního pokrytí, který vyžadoval vyřešení nejtěžších problémů, které jiné týmy odložily, představuje konkurenční výhodu, která se zvyšuje, jak se zpřísňují bezpečnostní požadavky. První zkEVM, který skutečně dokázal vše, co tvrdí, stanovil standard, který definuje, co skutečná bezpečnost nulového poznání znamená pro škálování Etherea, spíše než přijímat kompromis mezi bezpečnostními vlastnostmi a pohodlností implementace, kterou představuje částečné pokrytí.
