Na začátku se myšlenka být placen za hlasování zdá nepříjemná. Pamatuji si, jak jsem slyšel termín těžba správy a okamžitě jsem si pomyslel, že to promění DAOs na soutěže popularity nebo farmy na spam. Proč by si někdo bral správu vážně, pokud by s ní byly spojeny peníze?
Ale čím déle jsem sledoval, jak DAOs fungují ve skutečném světě, tím více jsem si uvědomil něco důležitého správa již stojí úsilí a předstírání opaku ji nedělá zdarma, jen dělá účast vzácnou.
@Yield Guild Games neinventovali těžbu správy, ale přistoupili k ní s úrovní upřímnosti, které se většina projektů vyhýbá. Místo toho, aby předpokládali, že lidé by kouzelně trávili hodiny čtením návrhů a hlasováním z čistého altruismu, YGG uznalo jednoduchou pravdu: pozornost má hodnotu.
Správa není jen klikání na ano nebo ne. Vyžaduje kontext, porozumění obchodním kompromisům a přijetí odpovědnosti za výsledky. Když lidé říkají, že správa by měla být neplacená, často tím říkají, že práce ve správě by měla být neviditelná. To není realistické v širším měřítku.
Model YGG považuje správu za příspěvek, ne za vedlejší činnost. Hlasování, diskuse a účast jsou odměňovány, protože udržují systém naživu. Bez této vrstvy #DAOs tiše směřují k centralizaci rozhodnutí končí tím, že je činí malá skupina zasvěcených, zatímco ostatní se odpojují.
Samozřejmě, placení za hlasy přináší nová rizika. Pokud jsou pobídky špatně navrženy, správa se stává hrou o získávání odměn spíše než o dobrých rozhodnutích. YGG si je této tenze vědomo. Odměny nejsou strukturovány tak, aby povzbuzovaly rychlou nebo slepou účast. Místo toho jsou spojeny s pokračující angažovaností a dlouhodobým sladěním.
Co mě zajímá, je, jak těžba správy jemně přetváří chování. Když má hlasování hodnotu, lidé začínají mít zájem o výsledky. Návrhy nejsou jen abstraktní dokumenty, ovlivňují směr pokladny, struktury odměn a priority ekosystému. V průběhu času to vytváří kulturu, ve které se správa cítí méně jako hluk a více jako odpovědnost.
Dalším opomíjeným bodem je přístupnost. Tradiční správa preferuje lidi s časem, kapitálem nebo vnitřními znalostmi. Těžba správy tuto překážku mírně snižuje. Nečiní z každého experta, ale povzbuzuje širší účast. Ta rozmanitost má význam, zejména v globálním guildovém ekosystému jako YGG, kde se názory liší napříč regiony a herními kulturami.
Existuje také mylná představa, že placená správa automaticky korumpuje rozhodování. Ve skutečnosti neplacená správa často tiše selhává. Míra účasti klesá, kvórum je obtížné dosáhnout a rozhodnutí defaultují na toho, kdo stále věnuje pozornost. To není decentralizace, to je úbytek.
Přístup YGG tyto rizika neodstraňuje, ale otevřeně se jimi zabývá. Pobídky ke správě jsou transparentní, na blockchainu a podléhají úpravě prostřednictvím stejného procesu správy, který je odměňuje. Ten zpětný vazební cyklus má význam. Pokud pobídky zkreslují chování, systém se může opravit, alespoň v teorii.
Myslím si také, že těžba správy odráží širší posun v tom, jak DAOs oceňují práci. Ve Web2 je koordinační práce formalizována, manažeři, analytici a rozhodovací činitelé jsou placené role. Ve Web3 často očekáváme, že stejná práce se bude dít neformálně, zdarma a ve velkém měřítku. To očekávání nepřežije kontakt s realitou.
Odměnou za správu YGG implicitně říká, že rozhodování je produktivní práce. To je nepříjemná myšlenka pro puristy, ale praktická pro stavitele.
To však neznamená, že těžba správy je stříbrná kulka. Pobídky potřebují neustálé kalibrace. Příliš malá odměna a účast slábne. Příliš velká odměna a kvalita klesá. Výzvou není, zda platit, ale jak platit, aniž bychom podkopali integritu.
Co mi dává určitý pocit důvěry v model YGG, je jeho širší kontext. Správa není izolovaná, je spojena se stakingem, identitou, reputací a dlouhodobou účastí v ekosystému. Hlasování jednou pro odměnu vám nedává trvalý vliv. Konzistence ano.
V dlouhodobém horizontu si myslím, že těžba správy buď dospěje, nebo zmizí napříč kryptem. Projekty, které to považují za hack růstu, selžou. Projekty, které to považují za odměnu za práci, by mohly skutečně růst. YGG se zdá být blíž k druhé kategorii.
Nepříjemná pravda je, že decentralizované systémy se samy neřídí. Někdo musí číst návrhy. Někdo musí argumentovat, rozhodovat a nést odpovědnost. Těžba správy ten proces nezlevňuje, ale uznává ho.
A v prostoru, který často romantizuje decentralizaci, aniž by ji financoval, může být ta upřímnost tichou výhodou YGG.
