Pokud odstraníte marketing, těžká část 'soukromí na EVM' spočívá ne v tom, aby stav byl méně viditelný; spočívá v tom, aby byla zajištěna důvěrnost v souladu s odpovědností bez návratu lidské důvěry do systému. Framing Hedger od Dusk je zajímavý, protože nepronásleduje soukromí samo o sobě, ale regulovanou důvěrnost: informace mohou být v běžné činnosti zakryty, a pak dokázány nebo vybraně zveřejněny podle explicitní politiky, pokud požádá legální strana. To zní zřejmě, dokud to nezkusíte nasadit. V regulovaném finančním prostředí je soukromí zřídka binární přepínač; je to sada omezení, která se mění podle toho, kdo jste, co děláte a jaká povinnost v daném okamžiku platí. Trhovci chtějí skrýt své pozice a úmysly, aby se vyhnuli predátorskému provádění, vydavatelé chtějí chránit kapitálovou strukturu a informace o investorech, makléři chtějí informace o klientech oddělit a týmy rizik chtějí důkaz, že byly dodrženy kontroly. Veřejné řetězce nabízejí snadné auditní sledy, ale vystavují strategii a protistrany; systémy 'plně soukromé' snižují únik informací, ale často vytvářejí mrtvé body auditu, kde nelze prokázat soulad bez zveřejnění všeho nebo opření o koordinátora mimo řetězec. Hedger je přitažlivý, protože se snaží tuto střední cestu učinit explicitní: transakce s ochranou soukromí, které zůstávají auditovatelné v omezeném, odůvodnitelném způsobu. V okamžiku, kdy řeknete 'auditovatelné soukromí', implikujete více než jen buzzword 'nulové znalosti'; implikujete, že závazky, vybrané zveřejnění a povolené obnovení auditního sledu jsou primární otázky, nikoli postranní myšlenky. A právě zde se to přestane být kryptomálo a začne vypadat jako finanční infrastruktura. Ten jemný bod uživatelského zážitku, který lidé přehlíží, je, že soulad není jen právní vrstvou; je to povrch produktu, který může zabít přijetí, pokud je nešikovný. Pokud by ochrana soukromí na DuskEVM vyžadovala speciální nástroje, nešikovné vývojářské vzory nebo křehké cesty ověření, vývojáři se tiše vrátí k veřejným tokům, protože 'je to jednodušší', a instituce se tiše vyhýbají nasazení, protože 'to nemůžeme vysvětlit'. Takže podmínkou úspěchu Hedgeru není zářivá ukázka; je to nudná spolehlivost: vývojáři mohou používat prostředky pro ochranu soukromí bez porušení svého běžného pracovního postupu, auditní zúčastnění mohou ověřit to, co je podstatné, bez čtení celého světového stavu, a rozhodnutí o politice se nezmění na improvisaci během incidentů. Také si nebudu předstírat, že to je jednoduché. Existují dva klasické způsoby selhání. Jedním je výkon a ergonomie: pokud generování důkazů, jejich ověření nebo šifrované výpočty vytvoří dostatečnou zpoždění nebo složitost, stane se soukromí nákladným režimem, který nikdo nezapne, kromě marketingu. Druhým je úřední správa 'náhodou': pokud není jasné, kdo může vidět co, nebo pokud změny přístupu vyžadují křehkou koordinaci, systém může být buď příliš propustný (týmy rizik se panikují) nebo příliš přísný (týmy produktu nemohou iterovat). Důvod, proč se Duskův přístup drží na mé pozornosti, je, že se snaží přizpůsobit kryptografii skutečnosti regulovaných pracovních postupů, nikoli nějakému mémovi o svobodě nebo neprůhlednosti. Pokud se stane Hedger základním způsobem, jak seriózní aplikace na DuskEVM řeší citlivé toky, rozdíl Dusk nebude 'máme soukromí', ale 'máme důvěrnost, kterou instituce mohou provozovat a obránit', což je mnohem vzácnější tvrzení. Jedna otázka, na kterou se neustále vracím... bude se počáteční použití Hedgeru soustředit na obchodování a pracovní postupy typu RWA, kde je důvěrnost zřejmě užitečná, nebo na souladnou DeFi infrastrukturu, kde soukromí hlavně chrání strategii a předejde úniku informací? 🥷

@Dusk $DUSK #Dusk