Většina uživatelů kryptoměn neprobudí vědomí přemýšlející o modelu konzense nebo důkazech nulové znalosti. Myslí na to, zda bude převod proběhnout, zda bude likvidita zmizet během napětí, a zda něco, co funguje dnes, se potichu nezhroutí zítra. Po letech pozorování obchodníků, fondů a tvůrců jsem zjistil, že frustrace se obvykle objevuje dlouho předtím, než lidé dokážou určit skutečný příčinu.
Jednou z problémů, které se neustále opakují, je riziko infrastruktury, zejména v oblasti tokenizovaných reálných aktiv. Během posledních několika let byly RWAs diskutovány jako hotové produkty, zatímco ve skutečnosti jsou stále experimenty provozované na křehkých základech. Lidé mluví o výnosu a přístupu, ale zřídka o tom, co se stane, když se objeví auditori, když se střetnou právní území nebo když je potřeba něco ověřit bez zveřejnění všeho ostatního. Když se tento vrstva nezdaří, aktiva se nezprůhlední pomalu. Jednoduše přestanou pohybovat.
Proto jsou systémy jako feel méně jako inovace a více jako praktická reakce. Ne proto, že slibují více, ale protože tichounce řeší omezení, které cítí většina uživatelů, aniž by to dokázali vyjádřit. Myšlenka není radikální. Představte si bankovní trezor s omezeným přístupem. Aktiva zůstávají chráněná, každodenní operace zůstávají soukromé, ale když je vyžadováno ověření, je možné to provést bez rozbourání celé budovy.
To je důležité právě nyní, protože RWAs se přesouvají z demonstrací do prostředí, kde selhání má důsledky. Instituce už neptají, jak model vypadá, ale jak se chová pod tlakem. Zkušenost ukazuje, že trhy obvykle odměňují infrastrukturu, která přežije otázky, nikoli jen optimismus.
Učení, které si opakuji, je jednoduché: poptávka obvykle nezabije příběh. Slabé základy ano. To si zaslouží pamatovat a pečlivě prozkoumat, než vyvodíte závěry.
