Manuálně, jak se americký senát přibližuje konečnému schválení návrhu zákona o struktuře trhu s digitálními aktivy, zůstává překážkou překvapivě jednoduchá otázka: výnosnost stablecoinů.
Přestože se pozornost soustředí na dohled nad DeFi a klasifikaci tokenů, varuje Omid Malekan, kontraktový profesor na Columbia Business School a analytik ve vývojové oblasti kryptoměn, že většina debaty ve Washingtonu je založena na mýtech, nikoli na konkrétních důkazech.
Banky vs stablecoiny: bojují američtí zákonodárci s fantomovou hrozbou?
Malekan identifikuje pět mylných přesvědčení ohledně stablecoinů a jejich dopadu na bankovní systém.
Podle Malekana, který od roku 2019 učí na Columbia Business School, tato přesvědčení – pokud nebudou zpochybněna – riskují zablokování skutečně významných zákonů o kryptoměnách.
Mýtus 1: Stablecoiny snižují bankovní vklady
Na rozdíl od toho, co si mnozí myslí, přijetí stablecoinů nezpůsobuje nutně kanibalizaci vkladů v amerických bankách.
Malekan vysvětluje, že zahraniční poptávka po stablecoinech, spolu s rezervami zaručenými státem, ve skutečnosti směřuje k nárůstu domácích bankovních vkladů.
Každé nové vydání stablecoinů často podporuje zvýšenou bankovní aktivitu díky nákupům a prodejům státních dluhopisů, repo trhům a devizovým operacím.
„Stablecoiny zvyšují poptávku po dolarech všude“, poznamenává Malekan a zdůrazňuje, že stablecoiny, které nabízejí odměny, tento efekt ještě posilují.
Mýtus 2: Stablecoiny ohrožují schopnost bank poskytovat úvěry
Kritici tvrdí, že vklady, které proudí do stablecoinů, by mohly snížit poskytování úvěrů. Malekan tuto vizi označuje za falešné spojení mezi ziskovostí a nabídkou úvěrů.
V příspěvku na konci prosince Justin Slaughter, VP pro regulační záležitosti v Paradigm a bývalý senior advisor u SEC a CFTC, zdůraznil, že přijetí stablecoinů by mělo být neutrální nebo dokonce podporovat vytváření úvěrů a bankovních vkladů.
Malekan oponuje, že banky, zejména velké americké instituce, si udržují důležité rezervy a silné čisté úrokové marže. I když konkurence o vklady může mírně snížit zisky, neohrožuje jejich schopnost poskytovat úvěry.
Naopak, banky mohou kompenzovat případné nedostatky snížením rezerv u Federální rezervy nebo změnou úroků poskytovaných vkladatelům.
Jeho pozice je v souladu s postojem Blockchain Association, která kritizovala velké banky za to, že tvrdí, že stablecoiny ohrožují vklady a trhy s úvěry.
Mýtus 3: Je třeba chránit banky před konkurencí
Dalším mýtem je, že banky jsou hlavním zdrojem úvěrů a měly by být tedy chráněny před stablecoiny.
Data vyprávějí jinou realitu: Data Portal BIS ukazuje, že banky představují něco málo přes 20 % celkového úvěru v USA. Většina financování domácností a podniků pochází od nebankovních subjektů, jako jsou peněžní trhy, hypotéky a soukromí věřitelé.
Malekan tvrdí, že stablecoiny by dokonce mohly snížit náklady na zadlužení, což by zvýšilo poptávku po státních dluhopisech – nástrojích používaných jako benchmark pro nebankovní úvěry.
Mýtus 4: Místní banky jsou nejvíce ohrožené
Také narativ, podle kterého by menší nebo regionální banky měly být nejvíce ohroženy přijetím stablecoinů, je zavádějící.
Malekan zdůrazňuje, že velké banky („money center banks“) čelí skutečné konkurenci, zejména v oblasti platebních služeb a pro podniky. Komunitní banky, které obsluhují místní klientelu a často starší klienty, jen těžko zažijí masivní migraci vkladů k digitálním dolarům.
V podstatě jsou ohroženy instituce, které již těží z vysoké ziskovosti a operací na globální úrovni.
Mýtus 5: Dlužníci jsou důležitější než spořitelé
Nakonec je myšlenka, že dlužníci by měli mít větší ochranu než spořitelé, hluboce mylná.
Zajištění odměn držitelům stablecoinů posiluje úspory, čímž podporuje celkovou ekonomickou stabilitu.
„Zakázat vydavatelům stablecoinů sdílet výnosy vlastně znamená politiku, která poškozuje americké spořitele ve prospěch dlužníků,“ poznamenává Malekan.
Podpora úspor prostřednictvím inovací přináší výhody celému cyklu půjčování, posiluje odolnost spotřebitelů a dynamiku ekonomiky.
Skutečná překážka reformě
Podle Malekana je probíhající debata o výnosech ze stablecoinů do značné míry výsledkem strachu a používá se jako strategie k získání času.
Zákon Genius Act již objasnil legalitu odměn na stablecoinech, ale Washington zůstává paralyzován starými obavami vyvolanými lobbisty.
Malekan přirovnává situaci k tomu, že by Kongres měl zakázat Teslu, místo aby nechal automobilový průmysl inovovat:
„Digitální měny nejsou odlišné. Většina obav vyvolaných bankami není prokázaná ani opodstatněná,“ uzavřel profesor Columbia Business School.
S bipartisanskou legislativou, včetně 278stránkového návrhu Senátu, připraveného k posouzení, je nyní čas na rozhodnutí založená na konkrétních datech.
Mylné představy o stablecoinech brání regulační jasnosti, potenciálně zpomalují proces a mohou také bránit konkurenceschopnosti USA v globální ekonomice založené na digitálním dolaru.
Malekan vyzývá zákonodárce, aby se zaměřili na fakta a ne na strach, zdůrazňujíc, že přijetí dobře navržených stablecoinů by mohlo posílit úspory, zvýšit bankovní vklady a snížit náklady na půjčky, přičemž zároveň podporuje inovace v platbách a DeFi.
Stručně řečeno, stablecoiny nejsou hrozbou, kterou se mnozí obávají. Skutečné nebezpečí představují mýty bez opory. Překonání těchto nedorozumění by mohlo otevřít novou kapitolu v americké kryptoreformě, potenciálně nacházející rovnováhu mezi výhodami pro spotřebitele, efektivitou trhu a finanční stabilitou.