Když jsem poprvé zkusil vytvořit dApp, která zpracovávala reálná data, ne jen transakce, věci se rozpadaly rychleji, než jsem očekával. Logika fungovala. Vlastnictví bylo jasné. Poté jsem přidal soubory, se kterými uživatelé skutečně interagují, a všechno začalo působit křehce. Úložiště přestalo být detailem. Stalo se základem a nebylo připraveno.
To je důvod, proč se budování na protokolu Walrus vedle Sui cítí jako tichý posun. Na povrchu jsou odpovědnosti jasně rozděleny. Sui zajišťuje vykonávání a vlastnictví. Walrus zajišťuje data. Pod tímto povrchem se toto oddělení mění v tom, jak vývojáři navrhují. Velké soubory žijí mimo řetězec, zatímco důkazy a pravidla přístupu zůstávají na řetězci, takže úložiště se stává součástí stavu aplikace místo externí závislosti.
Co mě zaujalo, je výkon. Walrus je postaven pro aktivní data, ne pro studené archivy. Stavitelé hlásí časy načítání v nízkých stovkách milisekund pro často přístupné soubory, dost rychle na to, aby si uživatelé přestali vůbec všímat úložiště. A to je důležité. Decentralizace funguje pouze tehdy, když se cítí normálně.
Ekonomika tlačí stejnou disciplínu. Náklady na úložiště rostou s přístupem, ne s humbukem. To je nepříjemné, ale nutí to k lepším rozhodnutím v raném stádiu. Týmy uvažují o mezipaměti, kompresi a životních cyklech dat dříve, než se něco rozpadne. Existují rizika, samozřejmě. Redundance může být zneužita. Latence závisí na zdravých uzlech. To potřebuje sledování, ne slepou důvěru.
Přesto, pokud se podíváte z dálky, tohle vypadá jako směr, kterým se Web3 ubírá. Méně posedlosti tím, že všechno bude na řetězci. Více zaměření na systémy, kde jsou úložiště, vykonávání a ekonomika záměrně propojeny. Pokud to platí, Walrus nemění způsob, jakým vývojáři píší kód. Mění to, o čem jsou nuceni přemýšlet.
