#EthereumRollbackDebate 🌐Bybit hat über 400.000 ETH in einem Hack verloren, der mit 1,5 Milliarden Dollar bewertet wird.
Die Krypto-Community diskutiert, ob ein 'Rollback' erforderlich ist.
🔶️ Einige Kritiker sagen, das wäre zu diesem Zeitpunkt nicht machbar.
Ein massiver Hack, der die Kryptowährungsbörse Bybit am Freitag ins Wanken brachte, führte zum Verlust von mehr als 401.000 Ethereum im Wert von etwa 1,5 Milliarden Dollar.
Er hat auch die Debatte darüber neu entfacht, ob die Ethereum-Blockchain als Reaktion 'zurückgesetzt' werden sollte, was an Diskussionen aus dem Hard Fork der DAO im Jahr 2016 erinnert.
In diesem Vorfall nutzten Angreifer Schwachstellen in einer dezentralen autonomen Organisation aus, um Millionen in Ethereum abzuzweigen, was die Community dazu brachte, einen Hard Fork durchzuführen, der die Gelder wiederherstellte, aber das Netzwerk spaltete.
Bybit-CEO Ben Zhou war vorsichtig in seinen Äußerungen, als er nach einem Rollback gefragt wurde. „Ich weiß wirklich nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob es die Entscheidung eines Einzelnen ist. Basierend auf dem Geist der Blockchain sollte es vielleicht ein Abstimmungsprozess sein, um zu sehen, was die Community will“, erklärte Zhou gestern in einer X Spaces-Diskussion.
🚀 Er fügte hinzu, dass sein Team bereits Gespräche mit Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin und der Ethereum Foundation über mögliche Empfehlungen führte, die helfen könnten, die Folgen zu mildern.
Im Rahmen der Diskussionen fügte Laura Shin vom Unchained-Podcast einige Kontexte und Klarstellungen zu den 'Rollback'-Vorschlägen hinzu und sagte: „Ich bin mir sicher, dass sie das nicht tun würden.“
🌐 Shin stellte klar, dass der Begriff 'Rollback' aus dem Design von Bitcoin stammt, wo jede Transaktion in einer kontinuierlichen Kette von Zuständigkeiten verknüpft ist.
In Bitcoin würde das Rückgängigmachen einer Transaktion erfordern, alle nachfolgenden Transaktionen rückgängig zu machen, um die Integrität der Kette zu wahren.
Ethereum verwendet jedoch ein Modell, in dem die Salden direkt über Smart Contracts und Transaktionen aktualisiert werden, was bedeutet, dass es keine einzelne, nachverfolgbare Kette gibt, die auf die gleiche Weise umgekehrt werden kann.
Statt eines echten Rollbacks war das, was während des DAO-Vorfalls geschah, eine 'irreguläre Zustandsänderung', die Gelder aus kompromittierten Verträgen umverteilte, ohne die gesamte Blockchain zurückzuspulen.