Somnia behauptet, sub‑sekündige Finalität und ein Potenzial von 1M+ TPS zu haben, was es theoretisch über die meisten Produktions-Layer 1s stellt; in der Praxis zeigen öffentliche Materialien Hunderte von Tausenden von TPS, die in Tests und Devnets aufrechterhalten werden, was immer noch weit über den typischen Live-Durchsatz hinausgeht, der heute von großen Ketten wie Solana oder Aptos berichtet wird.
Die Verifizierung im Mainnet in großem Maßstab ist der Vorbehalt, also behandle Labor-Spitzen und Stresstests anders als reale Durchschnittswerte.
Überschrift Zahlen
Somnias Dokumente zielen auf 1.000.000+ TPS mit sub‑sekündiger Finalität für Echtzeitanwendungen ab, unterstützt durch eine MultiStream-Architektur, die die Datenproduktion von der Konsensreihenfolge entkoppelt.
Unabhängige Berichte nennen dauerhafte 500k–800k TPS im öffentlichen Testnetz und über 1M TPS in Devnet- oder Laborumgebungen, mit sub-sekundärer Finalität als UX-Ziel.
Aggregatoren, die "schnellste Blockchains" auflisten, zeigen derzeit Somnia an der Spitze der Echtzeit-TPS-Ranglisten, obwohl diese Dashboards volatil sein können und von der Methode abhängen.
Solana-Vergleich
Aktuelle Berichterstattung hebt Spitzenwerte bei Solana-Stresstests über 100k TPS hervor und Roadmap-Ziele hin zu einer Finalität von 150 ms mit Alpenglow und Firedancer, aber der typische, nachhaltige Durchsatz im echten Einsatz liegt weitaus niedriger, oft im Bereich einiger Tausend TPS.
Community- und Drittanbieter-Tracker zeigen nach wie vor signifikante Finalitätszeiten und vermerken, dass sich die praktischen Durchschnitte von den Spitzenwerten im Marketing unterscheiden. Dies ist normal für Hochleistungs-Blockchains unter gemischtem, echtem Datenverkehr.
Aptos-Vergleich
Aptos-Materialien betonen sub-sekundäre Benutzer-Finalität, mit Blockzeiten nahe 130 ms und laufenden Verbesserungen wie Raptr, Zaptos und Shardines, die auf die Zielsetzung von 1M TPS im Test abzielen.
Praktische, nachhaltige Raten, die in Ökosystemberichten genannt werden, deuten auf Zehntausende TPS in bestimmten Umgebungen hin, während die Durchschnittswerte während des normalen Netzwerkgebrauchs viel niedriger liegen.
Wie man diese Metriken liest
Labor vs. Live: Die Million-TPS-Zahl von Somnia liegt im selben Bereich wie die Stresstest-Spitzenwerte von Solana und Aptos; entscheidend ist der nachhaltige Durchsatz und die Latenz-Percentile während echter Nutzungsspitzen.
Finalität vs. Inklusion: Die sub-sekundäre "Finalität" auf Somnia bezieht sich auf die Konsens-Einigung nach der Ordnungsschicht, während andere Ketten oft eine optimistische Bestätigung vor der wirtschaftlichen Finalität angeben. Vergleichen Sie wie-for-like.
Bandbreite und Gebühren: Somnia setzt auf Kompression und Signatur-Aggregation, um die Bytes pro Transaktion niedrig zu halten, was entscheidend ist, um Geschwindigkeit und Gebühren unter einem Cent bei hoher Last zu bewahren. Das entspricht im Geist den Bemühungen von Solana und Aptos um eine effiziente Laufzeit und Netzwerkkommunikation.
Zusammenfassung
Auf dem Papier befindet sich Somnia am oberen Ende der L1-Geschwindigkeitsbehauptungen, mit einer Architektur, die für hohe parallele Datenaufnahme und schnelle Bestellungsabwicklung ausgelegt ist; frühe Dashboards spiegeln diese Positionierung wider.
In der Produktionsrealität haben Solana und Aptos starke Leistungen gezeigt, mit glaubwürdigen sub-sekundären oder nahe-sub-sekundären Bestätigungen in bestimmten Fällen, aber ihr durchschnittlicher realer TPS-Wert liegt weit unter den Spitzenangaben. Erwarten Sie, dass Somnias Live-Zahlen ein ähnliches Muster aufweisen werden, bis sie durch nachhaltigen, organischen Datenverkehr bewiesen sind.
Wenn ein like-for-like-Benchmark benötigt wird, ist der nächste Schritt, synchronisierte Telemetrie-Snapshots für Somnia, Solana und Aptos während ähnlicher Lastfenster abzurufen und den Median-TPS sowie die p95-Finalität zu berechnen; das entfernt Marketing-Bias und erzählt die praktische Geschichte.
