Die Blockchain-Analyseplattform Bubblemaps hat die wachsenden Spekulationen zurückgewiesen, die ein Polymarket-Konto mit Bezug zum Markt um Nicolás Maduro mit einem Mitgründer von World Liberty Financial (WLFI) in Verbindung bringen.
Die Diskussion wurde stärker, nachdem der On-Chain-Analyst Andrew 10 GWEI die Einschätzung von Bubblemaps kritisierte. Er betonte, dass seine Aussagen vorsichtig und analytisch gemeint waren, nicht als Vorwurf.
Polymarket: Verdächtig hohe Gewinne werfen Fragen zu Insider-Trading auf
Die Situation entstand durch Ereignisse am vergangenen Wochenende. Am 3. Januar erklärte US-Präsident Donald Trump, dass der venezolanische Präsident gefasst wurde.
Bemerkenswert ist, dass die Blockchain-Analysefirma Lookonchain Aktivitäten auf Polymarket bemerkte, bei denen drei Wallets Wetten abschlossen auf einen Rücktritt Maduros vor der Festnahme. Die Wallets wurden einige Tage vorher erstellt und finanziert. Sie platzierten die Wetten nur wenige Stunden vor der Ankündigung.
„Alle drei Wallets haben nur auf Venezuela und Maduro bezogene Ereignisse gewettet, ohne andere Wetten in der Vergangenheit – ein klarer Fall von Insiderhandel”, berichtete Lookonchain.
Ein Wallet, bekannt als 0x31a5, erzielte hohe Gewinne und wandelte eine Ausgangssumme von ungefähr 32.000 USD in 400.000 USD um. Forscher Andrew 10 GWEI wies auf ungewöhnliche Muster bei der Finanzierung dieses Kontos hin.
Beide Wallets, die das Polymarket-Konto finanziert haben, bekamen Einzahlungen von Coinbase und leiteten das Geld direkt auf die Plattform weiter, ohne weitere Aktivitäten.
„Mir fiel auf, dass das zweite Wallet (2i7HJJ) am 1. Januar um 23:53 Uhr UTC von Coinbase mit 252,39 SOL aufgeladen wurde. Ich überprüfte alle Einzahlungen bei Coinbase innerhalb eines Tages vor der Auszahlung vom Insider-Wallet und fand eine Übereinstimmung mit 99 Prozent Genauigkeit. BCcTrxcowNeUqhr4yPtAMy5PhhQ5eD8hsjHYmMS8FaV8 (STVLU.SOL) – von diesem Wallet gab es am 1. Januar um 00:48 Uhr UTC eine Einzahlung über 252,91 SOL bei Coinbase, ungefähr 23 Stunden vor der Auszahlung zum Insider-Wallet”, erklärte Andrew .
Der Analyst stellte zudem heraus, dass eines der Wallets Nutzernamen enthielt, die wie „Steven Charles“ wirkten. Das führte dazu, dass Vergleiche zu Steven Witkoff gezogen wurden, einem Mitgründer von World Liberty Financial.
„Ich sah, dass dieses Wallet einige ENS-Domains hatte: STVLU.SOL und StCharles.SOL. Und der erste Geldgeber – ES6SiK66UZcsPevTgfVtKtay4o1vWUepeVvb5kfWnJXF mit ENS Solhundred.sol. Schaut man auf diesen Account, sieht man Transaktionen von 11 Mio. USD mit jemandem, der die ENS Stevencharles.sol (22Tqm7fBbrGb5XmT9UkcZhSPjT1Q1DMBatacpmsJGkUz) hat. Steven Charles – oder Steven Charles Witkoff(?), einer der Mitgründer von World Liberty Finance (WLFI), also jemand, der vielleicht Insiderinformationen hatte”, so der Beitrag.
Am Ende hob Andrew außerdem hervor, was nach Abschluss der Polymarket-Wette passierte. Die Gewinne wurden zu Coinbase ausgezahlt. Einige Stunden später wurden etwa 170.000 USD in Fartcoin von Coinbase auf das „STVLU.sol (stcharles.sol) Wallet“ ausgezahlt.
Bubblemaps hinterfragt Verbindungs-Logik: Was steckt wirklich dahinter?
Die Blockchain-Analyseplattform Bubblemaps widersprach dieser Analyse und erklärte, dass die Argumente nicht stichhaltig seien.
„Das muss aufhören. Die Analyse von Polymarket-Insidern ist außer Kontrolle geraten. Einige Posts verbinden den Maduro-Insider auf Polymarket mit einem WLFI-Mitgründer. Es klingt spektakulär, aber die Logik ist schwach,” sagte die Plattform .
Bubblemaps betonte, dass der zeitliche Abstand von einem Tag zwischen den Überweisungen unerheblich ist. Zudem ignoriere der Fokus auf SOL-Zuflüsse mögliche Einzahlungen in anderen Assets wie USDC oder ETH.
Außerdem erklärte das Team, dass die Herkunft der Gelder von Banküberweisungen oder mehreren kleineren Einzahlungen stammen könnte, was die Verknüpfung sehr spekulativ macht. Nach Angaben des Beitrags,
„Zu behaupten, ‚eine Adress-Übereinstimmung mit 99 Prozent Genauigkeit‘ zu haben, ist reines Clickbait. In Wirklichkeit könnten Tausende Wallets diesem Muster entsprechen.”
Andrew 10 GWEI reagierte in einem langen Beitrag. Er stellte klar, dass seine Analyse eine vorsichtige These war und keine direkte Anschuldigung.
„Ich habe bewusst die Formulierung gewählt: ‚Könnte jemand sein, der mit Steven Charles Witkoff in Verbindung steht‘ – das macht deutlich, dass es sich um eine Spekulation handelt und nicht um eine direkte Anschuldigung. Es ist eine vorsichtige Formulierung, die Platz für Zweifel lässt und den hypothetischen Charakter betont. Dennoch hast du das ignoriert,” kommentierte der Analyst .
Nach Angaben von Andrew bezog sich die „99-Prozent-Übereinstimmung“ ausschließlich auf die Höhe der Transaktionen. Auch die Fokussierung auf SOL statt Stablecoins verteidigte er. Laut dem Analysten wäre ein Weg über USDC, SOL und zurück zu USDC auf Polymarket ineffizient gewesen.
Er räumte zwar ein, dass der 23-Stunden-Zeitraum zwischen Einzahlung und Auszahlung Zufall sein könnte. Dennoch verwies er auf weitere Auffälligkeiten, darunter SNS-Namen ähnlich zu „Steven Charles“ und spätere Überweisungen der Polymarket-Gewinne, was diese Zufälle aus seiner Sicht verstärkt.
Andrew betonte abschließend, dass seine Beobachtungen keinen Beweis darstellen. Nur Coinbase könne durch KYC-Daten eine Verbindung bestätigen oder dementieren.
