Stablecoins werden oft als die ruhige Mitte des Kryptomarktes beschrieben. Während die meisten digitalen Assets starken Preisschwankungen unterliegen, sind Stablecoins darauf ausgelegt, stabil zu bleiben und typischerweise den Wert einer Fiatwährung wie dem US-Dollar zu verfolgen. Doch die Geschichte hat gezeigt, dass diese Stabilität nicht garantiert ist. Wenn das Vertrauen bricht, die Liquidität versiegt oder Designfehler ans Licht kommen, können Stablecoins von ihrem vorgesehenen Wert abweichen. Dieses Phänomen wird als Depegging bezeichnet.
Verstehen, warum Stablecoins von ihrem Kurs abweichen, erfordert eine genaue Betrachtung der praktischen Funktionsweise von PEGs, wie verschiedene Stablecoin-Modelle Risiken managen und was geschieht, wenn realweltliche Stress-Tests ihre Schwächen aufdecken.
Was eine Stablecoin-Peg wirklich bedeutet
Eine Stablecoin-Peg fungiert als Bezugspunkt für den Wert. Die meisten Stablecoins sollen zu einem festen Preis gehandelt werden, üblicherweise einem US-Dollar. Um diesen Preis aufrechtzuerhalten, stützen sich die Aussteller auf eine Mischung aus Kollateral, Marktanreizen und Rücknahmemechanismen. Theoretisch kaufen Händler eine Stablecoin, wenn sie unter ihrem Pegging-Preis gehandelt wird, und tauschen sie gegen das zugrundeliegende Vermögen ein, wodurch der Preis nach oben gedrückt wird. Wenn sie über dem Pegging-Preis gehandelt wird, können neue Tokens ausgegeben werden, um das Angebot zu erhöhen und die Nachfrage zu dämpfen.
Dieses Gleichgewicht funktioniert nur so lange, wie die Märkte dem zugrundeliegenden System vertrauen.
Was passiert bei einem Depegging-Ereignis
Ein Depegging-Ereignis tritt auf, wenn eine Stablecoin konsequent über oder unter ihrem vorgesehenen Wert gehandelt wird. Selbst geringfügige Abweichungen können Panik auslösen, besonders wenn Stablecoins so tief in Handel, Kreditvergabe und Zahlungen in den Kryptomärkten verankert sind. Wenn das Vertrauen schwankt, beschleunigen sich Rücknahmen, die Liquidität nimmt ab, und die Preissicherheit kann viel schneller zerfallen, als viele erwarten.
Um zu verstehen, warum dies geschieht, hilft es, zu betrachten, wie verschiedene Stablecoin-Modelle versuchen, ihre Pegging-Verbindung aufrechtzuerhalten.
Wie Stablecoins versuchen, stabil zu bleiben
Die meisten Stablecoins fallen in zwei große Kategorien: kollateralisierte und nicht-kollateralisierte.
Kollateralisierte Stablecoins werden durch Vermögenswerte in Reserven abgesichert. Fiat-basierte Versionen stützen sich auf Bargeld oder bargeldäquivalente Instrumente und versprechen, dass jedes Token gegen echtes Geld eingelöst werden kann. Beispiele hierfür sind USDT und FDUSD. Solange die Reserven liquide und vollständig zugänglich sind, bleibt die Pegging-Verbindung gewöhnlich erhalten.
Krypto-basierte Stablecoins gehen einen anderen Weg. Anstelle von Fiat verwenden sie digitale Vermögenswerte als Sicherheit, wobei oft mehr Kollateral gehalten wird, als der Wert der ausgegebenen Stablecoins beträgt. Diese Überkollateralisierung bietet eine Pufferzone gegenüber Preisschwankungen, bringt aber auch eine Exposition gegenüber der Volatilität der Kryptomärkte mit sich. DAI ist eines der bekanntesten Beispiele für dieses Modell.
Commodity-basierte Stablecoins sind mit realen Werten wie Gold verbunden. PAXG beispielsweise repräsentiert Eigentum an physischem Gold, das in Tresoren aufbewahrt wird. Obwohl diese Struktur gegen Inflation schützen kann, spielen immer noch Liquidität und Rücknahmeprozesse eine Rolle.
Nicht-kollateralisierte, also algorithmische Stablecoins, stützen sich fast ausschließlich auf Code. Anstelle von Reserven erweitern oder vermindern Algorithmen das Angebot je nach Marktnachfrage. Wenn die Preise sinken, wird das Angebot reduziert. Wenn die Preise steigen, werden neue Tokens geprägt. Die Idee ist elegant, setzt aber kontinuierliches Markttvertrauen voraus. Sobald dieses Vertrauen bricht, reichen Algorithmen allein möglicherweise nicht aus, um einen Zusammenbruch zu verhindern.
Wenn die Pegging-Verbindung bricht: Realwelt-Beispiele
Der dramatischste Zusammenbruch einer Stablecoin ereignete sich im Mai 2022 mit TerraUSD. UST basierte auf einer algorithmischen Beziehung zu ihrem Schwester-Token LUNA. Als Verkaufsdruck zunahm, verstärkte das für die Stabilisierung von UST vorgesehene System den Zusammenbruch. Als UST unter ihren Pegging-Preis fiel, wurden riesige Mengen LUNA geprägt, was dessen Wert zerstörte und einen der größten Zusammenbrüche in der Kryptogeschichte auslöste. Die Folgen breiteten sich schnell aus und erschütterten das Vertrauen in den gesamten Markt.
Im März 2023 wurde USDC einem anderen Typ von Stress-Test unterzogen. Das Problem war kein Algorithmus, sondern ein Gegenpartenrisiko. Ein Teil der Reserven von USDC wurde bei der Silicon Valley Bank gehalten, die während einer größeren Bankenkrise zusammenbrach. Als diese Exposition öffentlich wurde, verlor USDC vorübergehend seine Pegging-Verbindung und zog DAI mit sich, da beide über gemeinsame Kollateralverbindungen verknüpft waren. Die Stabilität kehrte erst wieder zurück, nachdem die US-Regierung entschlossen eingegriffen und die Märkte beruhigt hatte, dass die Einleger vollständig entschädigt würden.
Später in diesem Jahr trat ein weiteres Warnsignal mit USDR auf. Teilweise durch tokenisierte Immobilien abgesichert, musste USDR einen Anstieg von Rücknahmeverlangen bewältigen, der die flüssigen Reserven schnell erschöpfte. Der verbleibende Kollateral war illiquide und ließ sich nicht kurzfristig umwandeln. Als die Rücknahmeverzögerungen zunahmen, breitete sich Angst aus und die Pegging-Verbindung brach. Dieses Ereignis verdeutlichte eine zentrale Lektion: Nicht jeder Kollateral ist gleich, besonders in Krisenzeiten.
Die tieferen Lehren hinter einem Depegging
In all diesen Fällen zeigt sich ein gemeinsames Muster. Stablecoins hängen nicht nur von Vermögenswerten und Code ab, sondern auch von Vertrauen, Liquidität und Timing. Pegging-Verbindungen brechen meist dann, wenn Reserven nicht zugänglich sind, wenn der Kollateral zu schnell an Wert verliert oder wenn Marktteilnehmer gleichzeitig versuchen, die Tür zu verlassen.
Entwurfswahl ist entscheidend. Algorithmische Modelle haben Schwierigkeiten, ohne glaubwürdige Absicherungen zu funktionieren. Fiat-basierte Modelle hängen stark von der Sicherheit traditioneller Finanzinstitute ab. Vermögenswert-basierte Systeme müssen die Ertragsgenerierung mit der Notwendigkeit einer sofortigen Liquidität abwägen.
Abschließende Gedanken
Stablecoins spielen eine entscheidende Rolle im Kryptoekosystem und fungieren als Brücke zwischen volatilen digitalen Vermögenswerten und der traditionellen Finanzwelt. Sie sind jedoch nicht risikofrei. Die Geschichte hat gezeigt, dass selbst weit verbreitete Stablecoins unter Druck versagen können, sei es aufgrund eines fehlerhaften Designs, versteckter Expositionen oder plötzlicher Liquiditätsstöße.
Für alle, die Stablecoins nutzen, ist es ebenso wichtig, zu verstehen, wie eine Pegging-Verbindung aufrechterhalten wird, wie es ist, was geschieht, wenn sie bricht. In der Kryptowelt ist Stabilität kein Versprechen – es ist ein Mechanismus, und jeder Mechanismus hat seine Grenzen.
