La plataforma de análisis blockchain Bubblemaps rechazó las especulaciones que circulan relacionando las cuentas de Polymarket involucradas en el mercado de Nicolás Maduro con el cofundador de World Liberty Financial (WLFI).
El debate se intensificó después de que el analista on-chain Andrew 10 GWEI rechazara la evaluación de Bubblemaps, destacando que sus comentarios fueron intencionales, cuidadosos y analíticos, sin tener la intención de acusar.
La apuesta favorable de Polymarket desencadena preguntas sobre el trading de información privilegiada
Esta situación comenzó con un evento ocurrido el fin de semana pasado. El 3 de enero, el presidente de EE. UU., Donald Trump, anunció la detención del presidente de Venezuela.
Lo interesante es que la empresa de análisis blockchain Lookonchain descubrió actividad en Polymarket que involucraba tres billeteras que apostaron sobre la caída de Maduro antes de su captura. Estas billeteras fueron creadas y financiadas varios días antes, y las apuestas se ejecutaron solo unas horas antes del anuncio.
"Lo interesante es que estas tres billeteras solo apostaron en eventos relacionados con Venezuela y Maduro, sin historial de apuestas previas — claramente un caso de trading interno", informó Lookonchain.
Una de las billeteras, conocida como 0x31a5, registró una ganancia significativa, pasando de una posición inicial de unos 32.000 dólares a 400.000 dólares. El investigador Andrew 10 GWEI destacó un patrón de financiamiento inusual en esta cuenta.
Las dos billeteras que financiaron la cuenta de Polymarket recibieron depósitos de Coinbase y luego transfirieron los fondos directamente a la plataforma sin ninguna otra actividad.
"Veo que la segunda billetera (2i7HJJ) fue financiada desde Coinbase con 252,39 SOL el 1 de enero a las 23:53 UTC. También revisé todos los depósitos a Coinbase en el día anterior a que la billetera interna realizara la retirada y encontré una coincidencia con una precisión del 99%. BCcTrxcowNeUqhr4yPtAMy5PhhQ5eD8hsjHYmMS8FaV8 (STVLU.SOL) – desde esta billetera hubo un depósito a Coinbase usando la dirección de depósito de 252,91 SOL el 1 de enero a las 00:48 UTC, lo que significa aproximadamente 23 horas antes de la retirada a la billetera interna", explicó Andrew.
El analista también destacó que una de las billeteras alberga un nombre de dominio que se asemeja a "Steven Charles". Esto generó comparaciones con Steven Witkoff, co-fundador de World Liberty Financial.
"Veo que esta billetera tiene varios dominios ENS registrados: STVLU.SOL y StCharles.SOL. Y el primer donante de fondos – ES6SiK66UZcsPevTgfVtKtay4o1vWUepeVvb5kfWnJXF con ENS Solhundred.sol. Al examinarlo más de cerca, observamos una transacción por valor de 11 millones de dólares con una persona dueña del dominio ENS Stevencharles.sol (22Tqm7fBbrGb5XmT9UkcZhSPjT1Q1DMBatacpmsJGkUz) Steven Charles – o Steven Charles Witkoff(?), uno de los co-fundadores de World Liberty Finance (WLFI), lo que significa que alguien que podría tener acceso a información privilegiada", añadió la publicación.
Por último, Andrew destacó el suceso posterior a la finalización del cálculo de las apuestas en Polymarket. Los resultados de la victoria se retiraron a Coinbase. Varias horas después, aproximadamente 170.000 dólares en Fartcoin se retiraron de Coinbase a la "billetera STVLU.sol (stcharles.sol)".
Bubblemaps cuestiona la lógica de la conexión
La plataforma analítica de blockchain Bubblemaps cuestionó este análisis, afirmando que la lógica no es convincente.
"Esto debe detenerse. El análisis de insiders en Polymarket ha ido demasiado lejos. Algunas publicaciones vinculan a insiders de Polymarket Maduro con uno de los co-fundadores de WLFI. Aunque suena impactante, la lógica es débil", comentó la plataforma.
Bubblemaps afirmó que un intervalo de un día en la transferencia no significa nada. Además, consideran que centrarse únicamente en el flujo de entrada de SOL ignora la posibilidad de depósitos de otros activos, como USDC o ETH.
Además, añadieron que los fondos podrían provenir de transferencias bancarias o algunos depósitos pequeños, por lo que el vínculo sigue siendo especulativo. Según la publicación,
"Afirmar que 'una dirección coincide con una precisión del 99%' es solo clickbait. En realidad, miles de billeteras podrían tener patrones similares."
Andrew 10 GWEI respondió con una publicación detallada. Este analista afirmó que su análisis solo constituye una hipótesis cautelosa, no una acusación directa.
"Realmente usé las palabras 'Podría estar relacionado con alguien vinculado a Steven Charles Witkoff' – es evidente que esta frase está más cerca de una especulación o suposición, no de una acusación directa. Esta formulación es bastante cuidadosa, deja espacio para la duda y enfatiza el carácter hipotético de la declaración. Pero ustedes lo ignoraron", comentó el analista.
Según Andrew, la "coincidencia del 99%" en su publicación solo se aplica a la similitud en la cantidad de la transacción. También defendió su enfoque en SOL en lugar de stablecoins. Este analista explicó que realizar transacciones a través de USDC, SOL y luego volver a USDC en Polymarket sería extremadamente ineficiente.
Aunque reconoció que el intervalo de 23 horas entre el depósito y la retirada podría ser solo una coincidencia, señaló factores adicionales, como el nombre SNS similar a "Steven Charles" y la transferencia de ganancias de Polymarket posterior, como una serie de coincidencias consecutivas.
Andrew enfatizó que su observación no es prueba, y solo Coinbase puede confirmar o desmentir cualquier vínculo a través de datos KYC.
