ParvezMayar
Creador verificado
Crypto enthusiast | Exploring, sharing, and earning | Let’s grow together!🤝 | X @Next_GemHunter
Abrir operación
Trader de alta frecuencia
2.3 años
306 Siguiendo
39.2K+ Seguidores
72.2K+ Me gusta
6.1K+ Compartido
Todo
Cotizaciones
Vídeos
Directo
PINNED
Ver original
⚠️ Preocupación respecto al cálculo de puntos de CreatorPad en el leaderboard de Dusk.
Esto no es una queja sobre posiciones. Es una solicitud de claridad y coherencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios tienen un límite de 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y de 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y comercio. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el leaderboard de Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente... hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y actividades del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 vistas acumulando puntos inusualmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El leaderboard deja de ser matemáticamente coherente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden saber si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingestión o errores en el backend el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. Actualmente, el leaderboard de Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud: Confirmación de los límites reales diarios y acumulados
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingestión del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Esto trata sobre equidad y transparencia, no sobre puntajes individuales.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Esto no es una queja sobre posiciones. Es una solicitud de claridad y coherencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios tienen un límite de 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y de 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y comercio. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el leaderboard de Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente... hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y actividades del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 vistas acumulando puntos inusualmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El leaderboard deja de ser matemáticamente coherente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden saber si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingestión o errores en el backend el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. Actualmente, el leaderboard de Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud: Confirmación de los límites reales diarios y acumulados
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingestión del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Esto trata sobre equidad y transparencia, no sobre puntajes individuales.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
PINNED
Ver original
Querido #followers 💛,
sí... el mercado está recibiendo algunos golpes fuertes hoy. $BTC alrededor de $91k, $ETH bajo $3k, #SOL cayendo por debajo de $130, se siente difícil, lo sé.
Pero respira conmigo por un segundo. 🤗
Cada vez que el gráfico se ve así, la gente entra en pánico rápido... y luego dice: “Espera, ¿por qué tenía miedo?” La última gran caída se veía igual de desordenada, y aun así, las billeteras a largo plazo apilaron silenciosamente cientos de miles de $BTC mientras todos los demás estaban estresados.
¿Así que hoy es incómodo? Por supuesto.
¿Es el tipo de presión que hemos visto antes? Absolutamente.
🤝 Y en ese entonces, las personas que se mantuvieron tranquilas terminaron agradeciéndose a sí mismas.
No hay exageración aquí, solo un recordatorio, la pantalla se ve mal, pero el mercado debajo no está roto. Aleja un poco la vista. Relaja tus hombros. Respira.
Todavía estamos aquí.
Seguimos avanzando. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
sí... el mercado está recibiendo algunos golpes fuertes hoy. $BTC alrededor de $91k, $ETH bajo $3k, #SOL cayendo por debajo de $130, se siente difícil, lo sé.
Pero respira conmigo por un segundo. 🤗
Cada vez que el gráfico se ve así, la gente entra en pánico rápido... y luego dice: “Espera, ¿por qué tenía miedo?” La última gran caída se veía igual de desordenada, y aun así, las billeteras a largo plazo apilaron silenciosamente cientos de miles de $BTC mientras todos los demás estaban estresados.
¿Así que hoy es incómodo? Por supuesto.
¿Es el tipo de presión que hemos visto antes? Absolutamente.
🤝 Y en ese entonces, las personas que se mantuvieron tranquilas terminaron agradeciéndose a sí mismas.
No hay exageración aquí, solo un recordatorio, la pantalla se ve mal, pero el mercado debajo no está roto. Aleja un poco la vista. Relaja tus hombros. Respira.
Todavía estamos aquí.
Seguimos avanzando. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
C
SOL/USDT
Precio
130,32
Ver original
@Dusk hace una suposición silenciosa que atrapa a las personas desprevenidas más adelante... las identidades no envejecen bien.
Las direcciones permanecen. Los roles no. Alguien obtiene una exención aprobada, expira un mandato, cambia una obligación... y la dirección sigue funcionando mucho después de que debería haberse vuelto inactiva. Eso no es un caso extremo. Es así como realmente fallan las listas.
Dusk no depende de la memoria. En el momento de la ejecución, el sistema se hace una pregunta más estrecha: ¿esta transacción cumple con la regla en este momento? Las credenciales o bien pasan o bien no pasan. Nada de lo que "solía estar permitido" se transmite.
Por lo general, descubres la diferencia después del hecho. Cuando un activo se movió y nadie puede señalar a un actor malicioso... solo una regla que debería haberlo detenido.
El filtrado basado en direcciones lo olvida en silencio.
Las comprobaciones en el momento de la ejecución no olvidan en absoluto.
#Dusk $DUSK
Las direcciones permanecen. Los roles no. Alguien obtiene una exención aprobada, expira un mandato, cambia una obligación... y la dirección sigue funcionando mucho después de que debería haberse vuelto inactiva. Eso no es un caso extremo. Es así como realmente fallan las listas.
Dusk no depende de la memoria. En el momento de la ejecución, el sistema se hace una pregunta más estrecha: ¿esta transacción cumple con la regla en este momento? Las credenciales o bien pasan o bien no pasan. Nada de lo que "solía estar permitido" se transmite.
Por lo general, descubres la diferencia después del hecho. Cuando un activo se movió y nadie puede señalar a un actor malicioso... solo una regla que debería haberlo detenido.
El filtrado basado en direcciones lo olvida en silencio.
Las comprobaciones en el momento de la ejecución no olvidan en absoluto.
#Dusk $DUSK
Ver original
$DOLO está haciendo exactamente lo que suelen hacer los nombres con fuerte impulso después de una primera expansión... pausa, respira, y luego continúa.
Después de romper la base de 0.04, el precio mantuvo limpiamente su retroceso alrededor de la mitad de 0.05 y volvió a impulsarse. Ahora se está consolidando justo por debajo del máximo reciente cercano a 0.084, lo cual es constructivo. Mientras $DOLO se mantenga por encima de 0.075–0.077 dólares, esto parece una continuación en lugar de agotamiento.
Después de romper la base de 0.04, el precio mantuvo limpiamente su retroceso alrededor de la mitad de 0.05 y volvió a impulsarse. Ahora se está consolidando justo por debajo del máximo reciente cercano a 0.084, lo cual es constructivo. Mientras $DOLO se mantenga por encima de 0.075–0.077 dólares, esto parece una continuación en lugar de agotamiento.
Ver original
$WAL #Walrus
Muchos sistemas descentralizados de almacenamiento hablan de disponibilidad.
Walrus la trata como algo que debe resolverse.
Una vez que se acepta la disponibilidad... se considera menos como una creencia a nivel de aplicación o una interpretación del panel de control. Se convierte en un hecho de la red acordado, transmitido y ya no abierto a negociación. En ese momento, los conflictos no desaparecen... pero se reducen. La responsabilidad deja de deslizarse. El almacenamiento comienza a comportarse menos como middleware que debes sortear y más como infraestructura sobre la que puedes apoyarte.
Normalmente notarás esa diferencia un poco tarde.
Cuando algo falla y ya no queda nada sobre lo que debatir. @Walrus 🦭/acc
Muchos sistemas descentralizados de almacenamiento hablan de disponibilidad.
Walrus la trata como algo que debe resolverse.
Una vez que se acepta la disponibilidad... se considera menos como una creencia a nivel de aplicación o una interpretación del panel de control. Se convierte en un hecho de la red acordado, transmitido y ya no abierto a negociación. En ese momento, los conflictos no desaparecen... pero se reducen. La responsabilidad deja de deslizarse. El almacenamiento comienza a comportarse menos como middleware que debes sortear y más como infraestructura sobre la que puedes apoyarte.
Normalmente notarás esa diferencia un poco tarde.
Cuando algo falla y ya no queda nada sobre lo que debatir. @Walrus 🦭/acc
Ver original
El protocolo Walrus está diseñado para la forma en que los operadores realmente abandonan. No con un colapso, sino con negligencia.
Un disco se llena un poco más rápido de lo previsto. Un proceso se reinicia tarde. El tráfico se reenruta y nunca vuelve del todo. Nada falla lo suficiente como para activar una alarma... pero el rendimiento se reduce de todas formas. @Walrus 🦭/acc trata esa descomposición lenta del almacenamiento como algo normal y diseña la ruta y la recuperación para absorberla desde el principio... antes de que esto se convierta en un incidente.
En general, esto cambia el modelo de confianza. La fiabilidad no depende de quién esté prestando atención en una semana determinada. Surge de la redundancia y de los umbrales haciendo su trabajo en silencio.
No confías en que los operadores actúen perfectamente, aunque sí en que sean honestos.
Confías en que las matemáticas asuman la carga.
#Walrus $WAL
Un disco se llena un poco más rápido de lo previsto. Un proceso se reinicia tarde. El tráfico se reenruta y nunca vuelve del todo. Nada falla lo suficiente como para activar una alarma... pero el rendimiento se reduce de todas formas. @Walrus 🦭/acc trata esa descomposición lenta del almacenamiento como algo normal y diseña la ruta y la recuperación para absorberla desde el principio... antes de que esto se convierta en un incidente.
En general, esto cambia el modelo de confianza. La fiabilidad no depende de quién esté prestando atención en una semana determinada. Surge de la redundancia y de los umbrales haciendo su trabajo en silencio.
No confías en que los operadores actúen perfectamente, aunque sí en que sean honestos.
Confías en que las matemáticas asuman la carga.
#Walrus $WAL
C
WALUSDT
Perp
Cerrado
PnL
+1.68%
Ver original
El walrus es una infraestructura que no intenta impresionarte la primera semana. #Walrus simplemente se niega a convertirse en un problema en el sexto mes.
Blobs de larga duración, reparación silenciosa, coordinación mantenida fuera de la ruta crítica de la aplicación... el trabajo se realiza sin que los equipos de producto tengan que seguir demostrando que los datos aún existen. Nada aquí está optimizado para aplausos ni capturas de pantalla. Está optimizado para el periodo aburrido en el que cambian los responsables, los operadores rotan y el sistema debe seguir funcionando igual.
Por lo general, entiendes su valor tarde. La primera vez que un plan de migración comienza a parecerse más a un memorando de riesgos que a un "reestructuración rápida". Es entonces cuando el almacenamiento deja de ser una herramienta que elegiste... y se convierte en una suposición que no quieres alterar.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Blobs de larga duración, reparación silenciosa, coordinación mantenida fuera de la ruta crítica de la aplicación... el trabajo se realiza sin que los equipos de producto tengan que seguir demostrando que los datos aún existen. Nada aquí está optimizado para aplausos ni capturas de pantalla. Está optimizado para el periodo aburrido en el que cambian los responsables, los operadores rotan y el sistema debe seguir funcionando igual.
Por lo general, entiendes su valor tarde. La primera vez que un plan de migración comienza a parecerse más a un memorando de riesgos que a un "reestructuración rápida". Es entonces cuando el almacenamiento deja de ser una herramienta que elegiste... y se convierte en una suposición que no quieres alterar.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Traducir
Thank you @Binance Square Official for solving those extra points issues 🫰🏻
ParvezMayar
--
⚠️ Preocupación respecto al cálculo de puntos de CreatorPad en el leaderboard de Dusk.
Esto no es una queja sobre posiciones. Es una solicitud de claridad y coherencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios tienen un límite de 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y de 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y comercio. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el leaderboard de Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente... hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y actividades del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 vistas acumulando puntos inusualmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El leaderboard deja de ser matemáticamente coherente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden saber si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingestión o errores en el backend el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. Actualmente, el leaderboard de Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud: Confirmación de los límites reales diarios y acumulados
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingestión del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Esto trata sobre equidad y transparencia, no sobre puntajes individuales.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Esto no es una queja sobre posiciones. Es una solicitud de claridad y coherencia.
Según las reglas publicadas de CreatorPad, los puntos diarios tienen un límite de 105 en el primer día elegible (incluyendo tareas de seguir en Square/X), y de 95 en días posteriores, incluyendo contenido, participación y comercio. Durante cinco días, esto establece un techo razonable para los puntos acumulados.
Sin embargo, en el leaderboard de Dusk, varias cuentas muestran entre 500 y 550+ puntos dentro del mismo periodo de cinco días. Al mismo tiempo, varios creadores... incluyéndome a mí y a otras personas que conozco personalmente... hemos experimentado el problema opuesto:
• Publicaciones, intercambios y actividades del primer día no contabilizadas
• Contenido que cumple con los requisitos de elegibilidad pero que obtiene cero puntos
• Cuentas con menos de 30 vistas acumulando puntos inusualmente altos
• Desgloses diarios que no coinciden con la actividad visible
Esto genera dos problemas:
1. El leaderboard deja de ser matemáticamente coherente con el sistema publicado
2. Los creadores legítimos no pueden saber si el problema es sistémico o selectivo
Si hay multiplicadores de puntos, lógica de bonificaciones o ajustes manuales activos, eso debería comunicarse claramente. Si hubo retrasos en la ingestión o errores en el backend el Día 1, eso debería reconocerse y corregirse.
CreatorPad funciona cuando las reglas son predecibles y se aplican de forma uniforme. Actualmente, el leaderboard de Dusk sugiere lo contrario.
Solicitud: Confirmación de los límites reales diarios y acumulados
• Aclaración sobre la mecánica de bonificaciones o multiplicadores (si los hay)
• Revisión de los fallos en la ingestión del Día 1 para publicaciones, intercambios y participación
Etiquetando para visibilidad y aclaración:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Esto trata sobre equidad y transparencia, no sobre puntajes individuales.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Ver original
#Dusk @Dusk
Siempre hay una brecha entre "esto sucedió" y "todos coinciden en que sucedió".
La ves cuando un sistema extrae registros después del hecho. Un sistema dice que sí. Otro dice que aún no. Alguien empieza a unir cronologías... tratando de probar un pasado sobre el que el sistema nunca llegó a un acuerdo completo. Es entonces cuando los argumentos empiezan a multiplicarse.
Dusk no deja ese espacio abierto. Los resultados se llevan a través del consenso mismo, atestiguados, ratificados y recordados como estado. No se reconstruyen. No se reinterpretan después.
En realidad, no se trata de hacer las cosas más visibles.
Se trata de hacerlas más difíciles de discutir.
Los sistemas sin memoria compartida siguen reviviendo el mismo momento.
Los sistemas como Dusk con ella no se quedan allí.
Simplemente... avanzan.
$DUSK
Siempre hay una brecha entre "esto sucedió" y "todos coinciden en que sucedió".
La ves cuando un sistema extrae registros después del hecho. Un sistema dice que sí. Otro dice que aún no. Alguien empieza a unir cronologías... tratando de probar un pasado sobre el que el sistema nunca llegó a un acuerdo completo. Es entonces cuando los argumentos empiezan a multiplicarse.
Dusk no deja ese espacio abierto. Los resultados se llevan a través del consenso mismo, atestiguados, ratificados y recordados como estado. No se reconstruyen. No se reinterpretan después.
En realidad, no se trata de hacer las cosas más visibles.
Se trata de hacerlas más difíciles de discutir.
Los sistemas sin memoria compartida siguen reviviendo el mismo momento.
Los sistemas como Dusk con ella no se quedan allí.
Simplemente... avanzan.
$DUSK
Ver original
He sido quemado por sistemas que decían que un bloque estaba "terminado" y realmente querían decir 'probablemente'.
Dusk es explícito sobre la línea. Los bloques pueden moverse hasta que son ratificados. Una vez que lo son, no se reinterpretan más adelante. Ninguna lógica de reorganización silenciosa. Ninguna explicación posterior. O cruzaste la frontera o no lo hiciste, punto.
Esa diferencia deja de sonar académica la primera vez que una operación se registra, se informa... y luego tiene que deshacerse porque el consenso cambió de opinión. Eso no es un fallo técnico. Es una pérdida de credibilidad.
Una vez que un bloque se trata como "lo suficientemente final", nadie está de acuerdo sobre dónde terminó realmente la responsabilidad.
Ese suele ser el momento en que los conflictos empiezan a costar dinero de verdad. @Dusk
#Dusk $DUSK
Dusk es explícito sobre la línea. Los bloques pueden moverse hasta que son ratificados. Una vez que lo son, no se reinterpretan más adelante. Ninguna lógica de reorganización silenciosa. Ninguna explicación posterior. O cruzaste la frontera o no lo hiciste, punto.
Esa diferencia deja de sonar académica la primera vez que una operación se registra, se informa... y luego tiene que deshacerse porque el consenso cambió de opinión. Eso no es un fallo técnico. Es una pérdida de credibilidad.
Una vez que un bloque se trata como "lo suficientemente final", nadie está de acuerdo sobre dónde terminó realmente la responsabilidad.
Ese suele ser el momento en que los conflictos empiezan a costar dinero de verdad. @Dusk
#Dusk $DUSK
Ver original
$DCR ya hizo la parte difícil. El movimiento desde principios de la década de 20 hasta finales de la misma fue impulsivo, y lo que está viendo ahora es un precio cerca de los máximos en lugar de volver rápidamente al rango. Eso generalmente indica aceptación, no agotamiento.
Mientras $DCR permanezca por encima de la zona de ruptura anterior, esto parece más bien una continuación en negociación que un movimiento que ya ha terminado.
Mientras $DCR permanezca por encima de la zona de ruptura anterior, esto parece más bien una continuación en negociación que un movimiento que ya ha terminado.
Ver original
$DASH Esto parece menos una subida y más una digestión. El movimiento vertical ya ocurrió; ahora el precio está oscilando justo por debajo de los máximos, lo que generalmente significa que el mercado está determinando cuánto del movimiento mantener, no si borrarlo.
BTCUSDT
Perp
50X
Abriendo en largo
PnL no realizadas
+503.00%
Ver original
$FHE acaba de romper limpiamente su rango anterior alrededor de 0,038-0,045, donde había estado oscilando durante un tiempo. Esa base cumplió su función.
El impulso por encima de los 0,05 cambió rápidamente la estructura, y ahora el precio se está extendiendo sin muchas dudas. Mientras $FHE se mantenga por encima de 0,060-0,062, esto parece una continuación y no una explosión.
La pérdida de esa zona probablemente signifique una corrección hacia el área previa de ruptura, no un giro inmediato de la tendencia. 🫰🏻
El impulso por encima de los 0,05 cambió rápidamente la estructura, y ahora el precio se está extendiendo sin muchas dudas. Mientras $FHE se mantenga por encima de 0,060-0,062, esto parece una continuación y no una explosión.
La pérdida de esa zona probablemente signifique una corrección hacia el área previa de ruptura, no un giro inmediato de la tendencia. 🫰🏻
Ver original
Ver original
Fundación Dusk y la parte de los mercados que aún ocurre fuera de pantalla
En la Fundación Dusk, la parte incómoda de la emisión no es el acuñado. Es la hora antes del acuñado, cuando el libro aún es blando, las asignaciones aún se están anotando a lápiz, y cada participante trata de evitar convertirse en una señal.
Porque esa es la parte real que nadie quiere grabar demasiado pronto.
Antes de que nada se negocie, antes de que la descubrimiento de precios obtenga un ticker, hay una fase sellada en la que las decisiones de asignación se ven influenciadas por quién sabe qué, y quién podría enterarse demasiado pronto. El libro de ofertas no es un bien público. Es una coordinación bajo incertidumbre. Si se filtra la señal equivocada, el libro se deforma. Si se filtra demasiado, se rompe.
Porque esa es la parte real que nadie quiere grabar demasiado pronto.
Antes de que nada se negocie, antes de que la descubrimiento de precios obtenga un ticker, hay una fase sellada en la que las decisiones de asignación se ven influenciadas por quién sabe qué, y quién podría enterarse demasiado pronto. El libro de ofertas no es un bien público. Es una coordinación bajo incertidumbre. Si se filtra la señal equivocada, el libro se deforma. Si se filtra demasiado, se rompe.
Ver original
Walrus y el ticket que no puede cerrarse hasta que pase el periodo
El walrus hace que 'eliminar' en los sistemas de almacenamiento parezca sencillo justo hasta que alguien intenta depender de ello.
Nada se rompe. La red sigue avanzando. Las métricas de disponibilidad no titubean. La reparación sigue funcionando. Pero aún así, el lanzamiento se detiene, porque la palabra que todos usaron, 'eliminar', no elimina un visto bueno de la misma manera para todos en la sala.
Y esa pausa es molesta de la manera específica que solo las pausas de operaciones son. No es '¿la cadena está caída?'. Más bien es: '¿Puedo poner mi nombre debajo de esto, sí o no?'
El protocolo Walrus no trata el almacenamiento como una cosa de fondo. @Walrus 🦭/acc convierte el almacenamiento en obligaciones que duran un período determinado. Si un equipo decide que un blob ya no debe existir, el período ya está en marcha. La asignación ya se ha hecho. Alguien ya está comprometido a mantenerlo sano durante el resto de ese período... incluso si el equipo de producto cambió de opinión hace tiempo.
Nada se rompe. La red sigue avanzando. Las métricas de disponibilidad no titubean. La reparación sigue funcionando. Pero aún así, el lanzamiento se detiene, porque la palabra que todos usaron, 'eliminar', no elimina un visto bueno de la misma manera para todos en la sala.
Y esa pausa es molesta de la manera específica que solo las pausas de operaciones son. No es '¿la cadena está caída?'. Más bien es: '¿Puedo poner mi nombre debajo de esto, sí o no?'
El protocolo Walrus no trata el almacenamiento como una cosa de fondo. @Walrus 🦭/acc convierte el almacenamiento en obligaciones que duran un período determinado. Si un equipo decide que un blob ya no debe existir, el período ya está en marcha. La asignación ya se ha hecho. Alguien ya está comprometido a mantenerlo sano durante el resto de ese período... incluso si el equipo de producto cambió de opinión hace tiempo.
Ver original
Chicos, acabo de tener un sueño en el que $BTC está negociando por encima de los 200.000 dólares... creo que está sucediendo 😜
BTCUSDT
Perp
50X
Abriendo en largo
PnL no realizadas
+503.00%
Ver original
Dusk y la hora perdida en la interpretación
Nada se disparó. Ese es el problema.
El ritmo del bloqueo se mantuvo estable. La latencia tampoco aumentó. La finalidad siguió llegando a tiempo. Las gráficas habituales te daban la línea plana tranquilizadora que dice "normal". Incluso la canalización de informes tenía algo que exportar si alguien lo pedía. Aún así, el equipo detuvo la liberación.
Con la fundación Dusk, esa pausa suele comenzar con una pregunta sobre el ámbito de credenciales... qué categoría se aprobó, bajo qué versión de política y qué sobre de divulgación implica.
No porque el sistema estuviera caído. Porque el sistema siendo 'auditable' no respondió a la pregunta a la que iban a ser responsables, sobre exactamente qué sucedió, en términos que un revisor aceptaría, dentro de la ventana que realmente importa.
El ritmo del bloqueo se mantuvo estable. La latencia tampoco aumentó. La finalidad siguió llegando a tiempo. Las gráficas habituales te daban la línea plana tranquilizadora que dice "normal". Incluso la canalización de informes tenía algo que exportar si alguien lo pedía. Aún así, el equipo detuvo la liberación.
Con la fundación Dusk, esa pausa suele comenzar con una pregunta sobre el ámbito de credenciales... qué categoría se aprobó, bajo qué versión de política y qué sobre de divulgación implica.
No porque el sistema estuviera caído. Porque el sistema siendo 'auditable' no respondió a la pregunta a la que iban a ser responsables, sobre exactamente qué sucedió, en términos que un revisor aceptaría, dentro de la ventana que realmente importa.
Inicia sesión para explorar más contenidos