#Binance #crypto2023 #bank #bearorbull
Les difficultés rencontrées par les sociétés de cryptographie pour trouver des partenaires bancaires sont un problème sortant. Par exemple, Binance a publié une déclaration indiquant que les retraits et les dépôts en livres sterling seront retirés. Cependant, les utilisateurs pourront accéder à leurs fonds. Le problème est dû au système juridique défavorable du Royaume-Uni, qui rend difficile l'activité du fournisseur de paiement de Binance en Grande-Bretagne. L’industrie de la cryptographie s’appuie sur les banques pour accepter les dépôts en dollars et effectuer les paiements. Cependant, de nombreuses banques hésitent à travailler avec des sociétés de cryptographie en raison des risques perçus. Deux banques américaines, Silvergate et Signature, sont devenues des partenaires importants pour l'industrie de la cryptographie en proposant des paiements en temps réel en dehors des horaires bancaires traditionnels. Cependant, les deux banques ont récemment fermé leurs portes en raison d’une surexposition au secteur de la cryptographie en difficulté et d’une crise de liquidité déclenchée par un afflux soudain de retraits. Même si les sociétés de cryptographie cherchent depuis longtemps à se démarquer de la finance traditionnelle, elles s’appuient toujours sur les banques pour accepter les dépôts en dollars et effectuer les paiements. Cependant, de nombreuses banques hésitent à travailler avec des sociétés de cryptographie en raison des risques perçus.
L’effondrement récent de trois banques favorables à la cryptographie a laissé de nombreuses entreprises liées à la blockchain sans partenaires bancaires et avec peu d’alternatives. Deux de ces banques, Signature Bank et Silvergate Bank, étaient connues pour leurs relations de longue date avec le secteur. De nombreux échanges cryptographiques ont rapidement dû trouver de nouveaux moyens d’obtenir de l’argent sur et hors de leurs plateformes, tandis que d’autres ont envoyé des fonds à des banques offshore qui étaient apparemment plus disposées à faire des affaires.
Circle Internet Financial Ltd., qui exploite le stablecoin USDC, a été particulièrement touché par l'effondrement de la Silicon Valley Bank. Environ 3,3 milliards de dollars de liquidités soutenant son jeton sont restés bloqués pendant des jours dans la banque de la Silicon Valley, aujourd'hui disparue, ce qui a fait perdre temporairement à l'USDC sa valeur en dollars et a porté atteinte à sa réputation d'actif cryptographique les plus fiables. Circle a depuis transféré 100 % de sa trésorerie vers la Bank of New York Mellon.
La fermeture de ces deux banques a laissé de nombreuses entreprises de cryptographie sans partenaires bancaires et avec peu d’alternatives. Certaines entreprises se sont tournées vers des banques offshore, plus disposées à travailler avec elles. D’autres ont dû trouver de nouveaux moyens d’obtenir de l’argent sur et hors de leurs plateformes.
Certains acteurs du secteur pensent qu’un effort coordonné est en cours au sein du plus haut niveau bancaire américain et de ses régulateurs pour éradiquer les actifs numériques de la finance. Cependant, il s’agit peut-être davantage de gestion des risques, car le secteur des actifs numériques a connu son lot de fluctuations, d’escroqueries et d’explosions. Ainsi, certains ont recours à des échanges décentralisés de crypto-monnaie, mais il existe d’autres préoccupations concernant la sûreté et la sécurité.
