Honnêtement, je m'intéresse aux RWA depuis longtemps, mais je suis toujours bloqué par une question :
Les actifs sont sur la chaîne, et alors ? La plupart des projets sont soit pris en charge par des institutions, soit restent sur la chaîne sans transactions.
Récemment, WorldAssets a été mis à jour en RWAX, et c'est la première fois que je pense que RWA doit vraiment passer à 3.0. La différence ne réside pas dans l'emballage des actifs, mais dans le fait que le marché ait déjà été établi.
RWA 1.0 est le concept d'activation sur la chaîne, 2.0 repose sur les institutions, le TVL et les listes blanches ; mais le cœur de 3.0 est de savoir si les actifs peuvent rapidement entrer sur le marché public, être échangés et être évalués. Et la position de @RWAX_life est très claire : le niveau du marché des RWA, ce n'est pas d'apporter une garantie aux actifs, mais de laisser le marché s'exprimer.
Je vais le décrire en une phrase :
RWAX = le Pump.Fun des RWA + DEX.
Les parties d'actifs soumettent des informations de base et des preuves d'actifs, et peuvent créer des tokens directement sur le marché, en utilisant la courbe de liaison pour établir les premiers prix et la liquidité, l'émission elle-même est une transaction. Ensuite, grâce au classement RWA PUMP, l'attention est distribuée en fonction de la capitalisation boursière, du volume des transactions et de la dynamique, le démarrage à froid ne dépend pas d'une poussée institutionnelle, mais émerge des véritables comportements du marché.
Ce que je valorise le plus n'est pas le récit, mais ce mécanisme. Une fois que les RWA commencent à établir des prix basés sur des données en chaîne, un effet de plaque va apparaître. Ce qui est le plus rare au début, ce ne sont pas les actifs, mais l'attention et le pouvoir de tarification.
Les intéressés peuvent aller voir par eux-mêmes, cela pourrait être le tournant des RWA pour entrer dans les règles de la Crypto.