@Walrus 🦭/acc #walrus $WAL
Suatu malam saya berpikir tentang reputasi di Web3 dan menyadari sesuatu yang cukup mengejutkan: kita banyak bicara tentang trustless, tetapi justru kekurangan tempat untuk menyimpan 'ingatan' dari perilaku.

Dompet, kontrak, agen, dan DAO bisa bertahan selama bertahun-tahun, tetapi riwayat perilaku mereka tersebar, mudah hilang, dan biasanya terletak di basis data pihak ketiga.

Jika reputasi adalah hal yang terbentuk dari perilaku berulang seiring waktu, maka Web3 saat ini sedang kekurangan bagian penting itu.

Dan ketika dilihat dari sudut ini, Walrus mulai terlihat seperti platform yang sangat alami untuk sistem reputasi on-chain.

Pertama-tama perlu dijelaskan: reputasi on-chain bukanlah skor.

Skor adalah hasil yang terakumulasi, mudah dipermainkan, mudah dimanipulasi, dan sering mencerminkan narasi lebih daripada perilaku nyata.

Reputasi yang sebenarnya adalah sejarah dari apa yang telah terjadi, disimpan dengan cara yang tidak dapat diubah, agar orang lain dapat menilai sendiri.

Masalah Web3 bukanlah kurangnya algoritma pemberian skor, tetapi kurangnya lapisan penyimpanan perilaku yang cukup tahan lama dan cukup netral untuk mendasari semua cara penilaian.

Saat ini, sebagian besar 'reputasi' dalam crypto berasal dari off-chain: Twitter, Discord, forum, analitik dasbor.

Hal-hal ini sangat mudah kehilangan konteks, mudah dimanipulasi, dan sepenuhnya bergantung pada platform terpusat.

On-chain hanya memiliki log transaksi, sangat miskin makna.

Anda tahu sebuah dompet telah melakukan apa, tetapi tidak tahu mengapa, dalam konteks apa, dan berdasarkan logika apa.

Ini adalah kekosongan yang perlu diisi oleh sistem reputasi yang serius.

Walrus tidak menyelesaikan masalah pemberian skor.

Ini memecahkan masalah penyimpanan memori perilaku.

Ketika perilaku, konteks, dan keluaran dicatat sebagai artefak yang tidak dapat diubah, reputasi baru dapat terbentuk.

Misalnya: seorang agen otonom tidak hanya perlu diketahui 'untung atau rugi', tetapi perlu tahu keputusan apa yang diambil agen tersebut berdasarkan data apa, berapa kali strategi diubah, dan bagaimana reaksinya ketika kondisi pasar berubah.

Hal-hal ini tidak dapat berada di rantai murni, tetapi juga tidak seharusnya berada di server pribadi.

Walrus adalah lapisan yang sangat cocok untuk jenis data ini.

Poin penting pertama adalah reputasi perlu ada lebih lama dari aplikasi yang membuatnya.

Sebuah DAO dapat dibubarkan, sebuah protokol dapat mati, sebuah tim dapat pergi.

Tetapi perilaku yang telah terjadi tidak seharusnya lenyap.

Jika reputasi dihapus bersama aplikasi, maka itu bukan reputasi, itu hanya profil sementara.

Walrus memungkinkan data perilaku ada secara independen dari siklus hidup aplikasi, mirip seperti blockchain memungkinkan transaksi ada secara independen dari frontend yang menampilkannya.

Poin kedua adalah reputasi perlu netral.

Jika data perilaku berada dalam database dari protokol yang dinilai sendiri, maka reputasi selalu memiliki konflik kepentingan.

Protokol memiliki motivasi untuk menyembunyikan, mengedit, atau menafsirkan kembali masa lalu.

Ketika data terikat pada Walrus, protokol kehilangan hak itu.

Mereka tidak dapat mengubah sejarah.

Ini tidak membuat reputasi 'lebih baik', tetapi membuatnya lebih dapat dipercaya.

Satu aspek yang sangat penting adalah reputasi tidak hanya untuk manusia.

Dalam Web3, kontrak, DAO, agen semuanya adalah aktor.

Sebuah kontrak pinjaman memiliki reputasi tentang cara ia dilikuidasi.

Sebuah DAO memiliki reputasi tentang bagaimana ia menangani krisis.

Seorang agen memiliki reputasi tentang konsistensi.

Semua reputasi ini memerlukan data di luar log transaksi.

Walrus memungkinkan penyimpanan data tambahan tersebut tanpa perlu mendorong semuanya ke rantai.

Jika dilihat lebih dalam, Walrus mendukung reputasi dengan memungkinkan reputasi dibangun dari berbagai sumber, bukan dari satu otoritas tunggal.

Sebuah dompet dapat memiliki sejarah perilaku dari berbagai protokol yang berbeda, setiap protokol mencatat data sesuai dengan standar masing-masing, tetapi semuanya terikat pada satu lapisan penyimpanan umum.

Sistem reputasi di atas dapat memilih cara agregasi yang berbeda, tetapi semuanya berdasarkan pada satu set data dasar yang sama.

Ini adalah titik yang sangat berbeda dari model Web2, di mana reputasi seringkali terkunci dalam satu platform.

Walrus juga membantu memecahkan masalah yang sangat halus: reputasi melintasi waktu.

Reputasi tidak boleh direset setiap siklus.

Tetapi dalam crypto, segala sesuatu sering kali direset saat narasi berubah.

Dengan Walrus, data perilaku dari 5 tahun yang lalu masih dapat dirujuk, dibaca kembali, dan diletakkan dalam konteks baru.

Ini memungkinkan reputasi berkembang seiring waktu, daripada diputarbalikkan oleh tren jangka pendek.

Satu poin penting lainnya adalah reputasi tidak perlu sepenuhnya publik.

Banyak orang khawatir bahwa reputasi on-chain akan berubah menjadi pengawasan.

Walrus tidak memaksa data untuk dipublikasikan secara terbuka.

Data dapat dienkripsi, dibagikan hak bacanya, atau hanya mengungkapkan bukti.

Sistem reputasi dapat membuktikan bahwa 'aktor ini memiliki sejarah yang sesuai' tanpa perlu mengungkapkan seluruh detail.

Ini sangat penting jika reputasi ingin digunakan dalam keuangan, tata kelola, atau ekonomi agen AI.

Dalam konteks agen otonom, Walrus sangat cocok.

Agen membutuhkan reputasi untuk memperoleh modal, mendapatkan kekuasaan untuk bertindak, atau berpartisipasi dalam sistem yang lebih besar.

Tetapi reputasi agen tidak dapat bergantung pada janji builder.

Ini harus didasarkan pada sejarah perilaku yang tidak dapat diubah.

Walrus memungkinkan agen mencatat memori, log keputusan, dan hasil seiring waktu.

Reputasi saat ini bukanlah lencana, tetapi adalah serangkaian peristiwa yang dapat diverifikasi.

Juga perlu dijelaskan: Walrus tidak menciptakan sistem reputasi sendiri.

Ini tidak menentukan cara penilaian, cara pemberian skor, atau cara penghargaan dan hukuman.

Ini hanya melakukan satu hal: memastikan bahwa data yang digunakan untuk penilaian tidak terdistorsi seiring waktu.

Ini mungkin terdengar merendah, tetapi sebenarnya adalah syarat yang perlu agar semua sistem reputasi yang serius ada.

Salah satu risikonya adalah jika data dicatat terlalu banyak, terlalu detail, reputasi dapat menjadi berat dan melanggar privasi.

Ini bukan kesalahan Walrus, tetapi kesalahan desain di atas.

Builder perlu sangat jelas: tidak semua perilaku layak dicatat secara permanen.

Walrus harus digunakan untuk perilaku yang berarti sistem: keputusan ekonomi, tindakan tata kelola, komitmen jangka panjang.

Ditempatkan dengan benar, reputasi menjadi berguna.

Jika digunakan dengan salah, ia menjadi beban moral.

Jika saya melihat jangka panjang, saya tidak melihat Walrus sebagai produk reputasi.

Saya melihatnya sebagai infrastruktur memori untuk Web3.

Dan reputasi hanyalah salah satu dari banyak hal alami yang akan muncul ketika memori itu ada.

Tanpa memori, reputasi hanya sekedar pemasaran.

Ada memori, reputasi menjadi sesuatu yang harus dihormati orang lain, terlepas dari apakah mereka menyukainya atau tidak.

Jadi, apakah Walrus dapat menjadi platform untuk sistem reputasi on-chain?

Bagi saya, jawabannya adalah: ya, jika Web3 benar-benar ingin reputasi yang didasarkan pada perilaku, bukan pada kata-kata.

Walrus tidak berjanji untuk menciptakan kepercayaan.

Ini hanya memastikan bahwa masa lalu tidak dihapus.

Dan dalam sistem sosial atau ekonomi mana pun, kemampuan untuk tidak menghapus masa lalu adalah fondasi minimum agar reputasi dapat memiliki arti.