Somnia afferma una finalità sub‑secondo e un potenziale di oltre 1M TPS, posizionandosi teoricamente al di sopra della maggior parte dei Layer 1 di produzione; in pratica, i materiali pubblici mostrano centinaia di migliaia di TPS sostenuti nei test e nei devnet, che è ancora ben al di là della tipica capacità in tempo reale riportata da importanti catene come Solana o Aptos oggi.
La verifica sulla mainnet su larga scala è il caveat, quindi tratta i picchi di laboratorio e i test di stress in modo diverso dalle medie del mondo reale.
Numeri principali
I documenti di Somnia mirano a oltre 1.000.000 TPS con finalità sub‑secondo per app in tempo reale, supportati da un'architettura MultiStream che decoupla la produzione dei dati dall'ordinamento del consenso.
Scritti indipendenti citano TPS sostenuti di 500k–800k su testnet pubblici e 1M+ TPS in impostazioni devnet o lab, con finalità sotto al secondo come obiettivo UX.
Gli aggregatori che elencano le “blockchain più veloci” attualmente mostrano Somnia in cima alle classifiche TPS in tempo reale, sebbene questi dashboard possano essere volatili e dipendenti dalla metodologia.
Confronto con Solana
La copertura recente evidenzia picchi di stress test di Solana sopra i 100k TPS e obiettivi di roadmap verso 150 ms di finalità con Alpenglow e Firedancer, ma il throughput sostenuto comune nel mondo reale rimane molto più basso, spesso nell'ordine delle migliaia di TPS.
I tracker della comunità e di terze parti mostrano ancora tempi di finalità significativi e notano che le medie pratiche divergono dalle cifre di marketing di picco. Questo è normale per le catene ad alte prestazioni sotto traffico reale misto.
Confronto con Aptos
I materiali Aptos enfatizzano la finalità utente sotto al secondo, con tempi di blocco vicini a 130 ms e aggiornamenti in corso come Raptr, Zaptos e Shardines verso ambizioni di 1M TPS in fase di test.
Le tariffe sostenute pratiche condivise nei rapporti dell'ecosistema indicano decine di migliaia di TPS in impostazioni specifiche, con medie molto più basse durante l'uso normale della rete.
Come leggere queste metriche
Laboratorio vs live: la linea di un milione di TPS di Somnia si trova nella stessa categoria dei picchi di stress test di Solana e Aptos; ciò che conta è il throughput sostenuto e i percentili di latenza durante i picchi di utilizzo reale.
Finalità vs inclusione: la “finalità” sotto al secondo su Somnia si riferisce all'impegno a livello di consenso dopo il suo strato di ordinamento, mentre altre catene spesso citano conferme ottimistiche prima della finalità economica. Confronta in modo equivalente.
Larghezza di banda e commissioni: Somnia fa affidamento sulla compressione e sull'aggregazione delle firme per mantenere i byte per tx bassi, il che è cruciale per mantenere velocità e commissioni sotto al centesimo sotto carico. Questo è comparabile nello spirito all'attenzione di Solana e Aptos su runtime e networking efficienti.
In sintesi
Sulla carta, Somnia si trova all'estremità superiore delle affermazioni sulla velocità L1, con un'architettura progettata per un'elevata ingestione di dati in parallelo e un rapido ordinamento finale; i primi dashboard riflettono quella posizione.
Nella realtà di produzione, Solana e Aptos hanno dimostrato un forte rendimento con conferme credibili sotto al secondo o quasi sotto al secondo in alcuni casi, ma la loro media di TPS nel mondo reale è molto al di sotto delle affermazioni di picco. Aspettati che i numeri dal vivo di Somnia seguano uno schema simile fino a quando non saranno provati da traffico sostenuto e organico.
Se è necessario un benchmark equivalente, il passo successivo è recuperare istantanee di telemetria sincronizzate per Somnia, Solana e Aptos durante finestre di carico simili e calcolare la mediana TPS e la finalità p95; questo rimuove il bias di marketing e racconta la storia pratica.
