Osservazioni e opinioni personali di BonnaZhu di Nothing Research Partner, il seguente contenuto non costituisce alcun consiglio di investimento.

1. Riguardo a fare da soli VS basato su poly/kalshi

La maggior parte dei progetti fa previsioni di mercato da soli per ottenere un premio di mercato più elevato in base alla valutazione di Polymarket e Kalshi, ma questa strada non è così facile. Qualche giorno fa ho visto qualcuno su CT discutere: perché la maggior parte dei progetti del Polymarket Builder Program sono broker / aggregatori?

Riflettendo, è normale: Poly e Kalshi sono essenzialmente 'borse di informazione', e l'ecosistema di una borsa non è altro che aggregazione, canalizzazione, strumenti, giusto? La liquidità è il punto cruciale di una borsa. Poly e Kalshi hanno investito così tanto tempo e risorse per costruire la loro barriera, quindi come potrebbero mai cedere facilmente 'profondità' e 'scoperta dei prezzi'?

In questa situazione, un nuovo progetto deve trovare una via d'uscita, oltre a dipendere dall'airdrop Pre-TGE, deve anche pensare a cosa fare dopo il TGE. Se non si ha un buon piano, non è male trasformarsi presto, a meno che tu non voglia solo fare un colpo.

Dopotutto, anche Robinhood ha scelto di adottare Kalshi, piuttosto che creare un proprio mercato delle previsioni. Con l'espansione di queste due ecosistemi, il loro vantaggio di liquidità sugli eventi mainstream diventerà sempre più forte, e alla fine, è molto probabile che nel settore del mercato delle previsioni rimangano solo queste due aziende a "dominare".

Non è che la liquidità dei grandi asset delle piccole e medie borse crypto non sia direttamente collegata a Binance?

2. Eventi mainstream VS eventi a coda lunga

Ma ciò significa che le piccole piattaforme non hanno opportunità?

Non necessariamente. Poly / Kalshi si occupano principalmente di "eventi mainstream": elezioni, dati macroeconomici, sport, politica, e altri asset standardizzati, con dati pubblici e alta copertura mediatica. Stanno ignorando gli eventi a coda lunga? In realtà, il modello non supporta bene questa possibilità. Dopotutto, mantenere un libro ordini è molto costoso, e gestire una serie di eventi a coda lunga con pochi utenti e volumi di scambio non è vantaggioso e non è detto che generi profitti significativi. Questo è simile in qualche modo alla distinzione tra criptovalute mainstream e altcoin:

- Le criptovalute mainstream sono più ragionevolmente abbinate su Binance e Okx
- Varie altcoin sono più adatte per il trading su DEX o piattaforme piccole e medie

Quindi, le piccole e medie piattaforme potrebbero evolversi in questo modo, accettando eventi mainstream da Poly e Kalshi, e poi offrendo agli utenti maggiori scelte sugli eventi a coda lunga per realizzare differenziazione. Ma non aspettarti troppo in termini di liquidità, dato che non ci sono progetti che facciano market making come per le altcoin; un evento può avere poca liquidità, per non parlare del fatto che gli eventi a coda lunga potrebbero non attrarre molti partecipanti.

La forma finale di questa parte potrebbe concentrarsi di più sul fatto che gli altri non hanno ciò che hai, e che permette agli utenti di creare eventi, ma ci sono molti rischi teorici, inclusi arbitraggio, oracoli, ecc.

3. L'AMM non è il core business

Molte persone potrebbero pensare che la vera forza del mercato delle previsioni risieda nell'AMM, ma in realtà, se si fa un po' di ricerca, il modello AMM del mercato delle previsioni (inclusi i primi utilizzatori Polymarket e Gnosis con LMSR) è stato aperto e studiato a lungo.

Il vero problema non risiede nella formula,
ma in chi è disposto a fornire liquidità in modo continuo.

L'essenza del mercato delle previsioni è nelle opzioni binarie, e la caratteristica delle opzioni binarie è che il gamma aumenta vertiginosamente prima della scadenza, rendendo quasi impossibile l'hedging, per non parlare di eventi non legati al prezzo degli asset, come quegli eventi senza un mercato dei futures per coprire i rischi. È normale che i fornitori di liquidità subiscano perdite, e questo è completamente diverso dalle perdite impermanenti degli AMM crypto.

Quindi, quando alcuni progetti affermano di aver risolto il problema delle perdite impermanenti, non ci credo affatto, perché ciò non è in linea con l'essenza delle opzioni binarie. Gli AMM spot potrebbero almeno recuperare parte delle perdite tramite commissioni di trading sufficientemente alte, ma se l'AMM delle opzioni binarie deve anche fare affidamento su commissioni elevate per sostenere i LP, ogni transazione rischia di portare via un certo numero di punti di commissione, rendendo impossibile per gli utenti partecipare. Questo significa che, se adotti un meccanismo AMM, alla fine è molto probabile che la piattaforma stessa debba fornire liquidità, e quindi dipende da quanto a lungo riesci a sostenere le perdite.

Poly inizialmente utilizzava l'AMM, ma poi si è spostato verso il libro ordini. Ci sono certamente ragioni per cui l'AMM ha un grande scarto e non è favorevole alle grandi transazioni, ma la ragione principale è che la piattaforma continua a perdere denaro e deve essere costretta a investire ulteriormente.

4. Momento PumpFun del mercato delle previsioni?

A mio avviso, la maggiore rivelazione del Pumpfun non risiede nella democratizzazione dell'emissione di monete, ma nel crowdfunding della liquidità, consentendo agli utenti che speculano sull'acquisto di monete nella fase di mercato interno di completare indirettamente il lavoro di raccolta di liquidità pubblica, in modo che, dopo la laurea, i fondi e i token raccolti possano costituire LP, e poi LP possono essere bruciati per formare liquidità permanente, a disposizione degli utenti per le transazioni.

E per il mercato delle previsioni, non è realistico estrapolare il ruolo di un singolo fornitore di liquidità, poiché il fornitore di liquidità è destinato a perdere, perciò l'AMM del mercato delle previsioni (opzioni binarie) è più adatto per fare liquidità con una sorta di fondo pubblico, quel tipo di fondo di cui a nessuno importa se fallisce, o che è già associato a aspettative di perdita; perdere è naturale, e se si guadagna, tutti sono contenti, e si può anche dividere i profitti.

Studiare Pumpfun
Far coincidere "le persone che scommettono sulla direzione" e "le persone che forniscono liquidità"
Far sì che i compratori siano sia speculatori che fornitori pubblici di LP

È possibile?

Questo è ciò che mi interessa di più e che voglio progettare.