Introduzione
Il 15 gennaio, il Congresso degli Stati Uniti voterà definitivamente sul (progetto di legge CLARITY). A prima vista, si tratta di una legislazione di regolamentazione per l'industria delle criptovalute; ma a un livello più profondo, riflette una correzione significativa della posizione strategica degli Stati Uniti sugli asset crittografici nel contesto della competizione finanziaria globale.
Non è la prima volta che gli Stati Uniti tentano di gestire gli asset crittografici, ma è molto probabile che sia la prima volta in cui si sceglie di abbandonare la repressione totale armata di incertezze, passando a un approccio legislativo per integrarli in un quadro normativo controllabile e assorbibile.
Figura 1: Congresso degli Stati Uniti
Uno, da "blocco dell'applicazione della legge" a "domesticazione legislativa": perché è cambiato l'atteggiamento degli Stati Uniti?
Negli ultimi anni, la melodia principale degli Stati Uniti nei confronti dell'industria delle criptovalute non è stata legislativa, ma di applicazione della legge.
La SEC, ampliando continuamente i confini interpretativi della definizione di "titoli", ha incluso un gran numero di progetti crittografici all'interno del sistema esistente delle leggi sui titoli. L'obiettivo fondamentale di questa pratica non è quello di stabilire regole chiare, ma di congelare il ritmo di espansione dell'industria tramite deterrenza legale. Quando il mercato è limitato in dimensioni e l'industria è ancora nelle fasi iniziali, questa strategia può funzionare, ma con il cambiamento dell'ambiente, le sue limitazioni iniziano a emergere.
In primo luogo, il mercato delle criptovalute è già cresciuto a tal punto da non poter più essere ignorato. L'approvazione dell'ETF spot su Bitcoin significa che il capitale di Wall Street è già legato in modo profondo agli asset crittografici tramite canali normativi, e il sistema finanziario degli Stati Uniti non è più solo un regolatore, ma un soggetto interessato.
In secondo luogo, l'uscita di capitali e talenti sta diventando concreta e visibile. Sempre più progetti scelgono di registrarsi e operare in giurisdizioni come Singapore, Emirati Arabi Uniti, Europa, mentre il rischio di "svuotamento" degli Stati Uniti nel campo delle innovazioni crittografiche sta emergendo gradualmente.
Nel frattempo, la competizione regolamentare a livello globale sta accelerando. La normativa MiCA dell'UE ha costituito un sistema completo, e in molte parti dell'Asia si sta adottando una strategia di "stabilire prima le regole, poi guidare lo sviluppo". Se gli Stati Uniti continuano a mantenere un atteggiamento ambiguo, potrebbero gradualmente perdere la posizione di potere nella definizione delle regole crittografiche future.
In questo contesto, il progetto di legge CLARITY assomiglia più a una lezione tardiva ma necessaria.
Figura 2: L'ex presidente della SEC, che durante il suo mandato ha fortemente represso le criptovalute.
Due, delegare i poteri di regolamentazione alla CFTC rappresenta una nuova qualificazione delle "attributi finanziari".
Perché la CFTC e non la SEC? Questa è la scelta più cruciale e strategica del progetto di legge CLARITY.
La logica di regolamentazione della SEC si basa su un sistema tradizionale di "equity - entità aziendale - divulgazione delle informazioni", ma la maggior parte degli asset crittografici non presenta queste caratteristiche. Non hanno un'entità aziendale chiara, né esistono obblighi di divulgazione delle informazioni continuative, e non corrispondono naturalmente a relazioni di equity o dividendi. Forzare a lungo termine la loro inclusione nel quadro dei titoli creerà solo conflitti strutturali.
In confronto, la CFTC regola i mercati delle merci e dei loro derivati, e la caratteristica centrale delle merci è che non rappresentano la proprietà, ma una forma di valore negoziabile e valutabile.
Sottoporre più asset crittografici alla regolamentazione della CFTC equivale a riconoscere legalmente che questi asset sono più vicini a "nuovi beni" piuttosto che a "titoli digitali". Non è una compromissione di singoli asset, ma un'estensione sistemica della logica operativa di asset crittografici come Bitcoin.
Figura 3: CFTC Commissione per il commercio delle materie prime degli Stati Uniti
Tre, ciò che viene realmente protetto è in realtà l'estensibilità del sistema finanziario del dollaro.
Una questione spesso trascurata è: se gli Stati Uniti continuano a reprimere gli asset crittografici, chi sarà realmente danneggiato alla fine?
La risposta molto probabilmente non è l'industria delle criptovalute stessa, ma il potere di controllo dell'estensione del sistema del dollaro.
Le stablecoin, i pagamenti on-chain e la liquidità DeFi hanno già di fatto costituito il "sistema finanziario ombra" del dollaro sulla blockchain. Attualmente, gli asset denominati in dollari dominano assolutamente la struttura globale delle stablecoin, e molte attività finanziarie on-chain si sono sviluppate attorno a questo.
Il significato del progetto di legge CLARITY non consiste nel bloccare lo sviluppo di questo sistema, ma nel reintegrarlo all'interno di confini normativi regolamentabili. Chiarendo il quadro normativo per l'emissione, la circolazione e le attività finanziarie correlate delle stablecoin, gli Stati Uniti possono garantire che questo sistema non operi completamente al di fuori della propria giurisdizione.
Da questo punto di vista, non si tratta di un indebolimento dell'influenza del dollaro, ma di una nuova centralizzazione: riprendere le attività finanziarie del dollaro che sono già fuoriuscite sulla blockchain e riportarle in un ambito controllabile.
Figura 4: Sistema del dollaro
Quattro, ciò che gli imprenditori ottengono non è libertà, ma "essere autorizzati a esistere".
È importante chiarire che il progetto di legge CLARITY non è una completa deregulation per l'industria delle criptovalute.
Ciò che offre non è libertà incondizionata, ma uno stato di esistenza che può essere gestito, auditato e previsto. Una volta chiariti i confini normativi, lo spazio per una crescita selvaggia sarà compresso, i modelli di arbitraggio che dipendono dal vuoto normativo scompariranno gradualmente, e i costi di conformità diventeranno una nuova barriera all'ingresso per l'industria.
Ciò significa che i veri beneficiari non saranno i progetti speculativi, ma i protocolli e le piattaforme con una logica di prodotto a lungo termine, modelli di business sostenibili e attributi infrastrutturali. L'obiettivo degli Stati Uniti non è quello di coltivare il prossimo MEME, ma di selezionare le infrastrutture crittografiche in grado di integrarsi nel sistema finanziario mainstream.
Figura 5: L'ETH è considerato "l'infrastruttura finanziaria di prossima generazione".
Cinque, dopo il 15 gennaio, quali problemi dovrà affrontare realmente il mercato
Indipendentemente dal risultato del voto, l'industria delle criptovalute entrerà in una nuova fase. A quel punto, il focus del mercato non sarà più "verrò denunciato?", ma quali asset saranno esplicitamente esclusi dalla definizione di titoli, quali modelli di business potranno operare su scala all'interno del quadro della CFTC e quali progetti saranno in grado di sostenere a lungo termine i costi di conformità.
Questa sarà una rivalutazione basata su variabili lente, piuttosto che una speculazione guidata da emozioni a breve termine.
Conclusione: la fine del "periodo di ribellione" delle criptovalute
Il significato simbolico del progetto di legge CLARITY potrebbe essere superiore ai suoi termini specifici.
Significa che gli Stati Uniti stanno accettando una realtà: gli asset crittografici non possono essere eliminati, possono solo essere assorbiti dal sistema. Il 15 gennaio potrebbe non essere l'inizio di un mercato rialzista, ma potrebbe essere un punto chiave in cui l'industria delle criptovalute passa da "opporsi all'ordine" a "integrarsi nell'ordine".
Da questo giorno in poi, il mondo delle criptovalute non si concentrerà più su "se sarà riconosciuto" come questione centrale, ma dovrà affrontare una sfida più realistica e crudele: all'interno delle regole stabilite, chi potrà ancora sopravvivere?
Figura 6: Progetto di legge CLARITY
