Dopo aver studiato le catene della privacy, DUSK sembra diversa per una ragione
Ho scorrato un sacco di L1 di privacy di recente — Monero rimane il re per l'anonimato puro, Zcash con i suoi pool protetti, e anche quelli più nuovi che inseguono i mixer o i ZK pesanti. Poi arriva DUSK, e fa la differenza. Non cerca di nascondere tutto a tutti; nasconde solo ciò che serve, permettendo a occhi giusti (regolatori, revisori) di dare un'occhiata quando necessario. Questa divulgazione selettiva tramite proof ZK PLONK sembra progettata, non aggiunta a forza.
Il vero fattore distintivo si riduce a questo: la conformità non è un pensiero secondario o un problema regolatorio — è la base. Costruita come L1 permissionless ma nativa MiCA/MiFID II fin dall'inizio, con contratti intelligenti confidenziali in DuskEVM (compatibili con Solidity) che mantengono bilanci e logica privati ma auditabili. Mainnet attivo ormai (sei anni di sviluppo), e sta già trasmettendo attivi reali (RWA) tramite partner come NPEX (MTF autorizzato) e Quantoz per EURQ — azioni tokenizzate che si concludono in rete senza esporre posizioni sensibili. La maggior parte dei progetti di privacy viene messa da parte come rischio di "denaro oscuro"; DUSK posiziona la privacy come abilitatore per il mondo TradFi per provare a entrare senza perdere il proprio vantaggio o violare le regole.
Angolo sottovalutato: potrebbe essere il percorso lento verso la legittimità istituzionale che le catene con anonimato totale potrebbero mai ottenere. Se le normative dell'UE continuano a stringere (e lo stanno facendo), le catene che gridano "trasparenza totale" perderanno utenti della privacy, mentre quelle completamente oscure perderanno le banche. DUSK trova un equilibrio, ma il rischio è l'esecuzione — la crescita delle partnership deve accelerare, altrimenti rimarrà un nichel per sempre. Mi ricorda progetti iniziali che hanno scommesso grosso sulla venuta delle regole e poi hanno aspettato... a volte troppo a lungo.
Per chi è paziente, salti le impennate giornaliere di volume e monitori invece il volume effettivo di emissione di RWA in rete + i blocchi di staking. Se questi crescono in modo costante, sarà il segnale che il design era intenzionale per una ragione.
