ParvezMayar
Creatore verificato
Crypto enthusiast | Exploring, sharing, and earning | Let’s grow together!🤝 | X @Next_GemHunter
Operazione aperta
Trader ad alta frequenza
2.3 anni
306 Seguiti
39.2K+ Follower
72.2K+ Mi piace
6.1K+ Condivisioni
Tutti
Citazioni
Video
Live
PINNED
Visualizza originale
⚠️ Preoccupazione riguardo alla contabilizzazione dei punti di CreatorPad nella classifica Dusk.
Questo non è un reclamo sui piazzamenti. È una richiesta di chiarezza e coerenza.
Secondo le regole pubblicate di CreatorPad, i punti giornalieri sono limitati a 105 nel primo giorno idoneo (inclusi i compiti di seguire Square/X), e a 95 nei giorni successivi, compresi contenuti, coinvolgimento e scambi. In cinque giorni, ciò stabilisce un tetto ragionevole sui punti cumulativi.
Tuttavia, nella classifica Dusk, diversi account mostrano da 500 a 550+ punti nello stesso arco di cinque giorni. Allo stesso tempo, diversi creator... inclusi me e altre persone che conosco personalmente... hanno riscontrato il problema opposto:
• Pubblicazioni, scambi e coinvolgimenti del primo giorno non conteggiati
• Contenuti che rispettano i criteri di idoneità ma che ottengono punteggio zero
• Account con meno di 30 visualizzazioni che accumulano punti insolitamente elevati
• Sfogliature giornaliere che non corrispondono all'attività visibile
Questo crea due problemi:
1. La classifica diventa matematicamente incoerente con il sistema pubblicato
2. I creatori legittimi non possono capire se il problema è sistemico o selettivo
Se sono attivi moltiplicatori di punti, logiche di bonus o aggiustamenti manuali, ciò dovrebbe essere comunicato chiaramente. Se ci sono stati ritardi nell'ingestione o errori nel backend nel Giorno 1, ciò dovrebbe essere riconosciuto e corretto.
CreatorPad funziona quando le regole sono prevedibili e applicate in modo uniforme. Al momento, la classifica Dusk suggerisce il contrario.
Richiesta: Conferma dei limiti effettivi giornalieri e cumulativi
• Chiarezza sulle meccaniche di bonus o moltiplicatori (se presenti)
• Revisione degli errori di ingestione del Giorno 1 per pubblicazioni, scambi e coinvolgimento
Tag per visibilità e chiarimento:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Si tratta di equità e trasparenza. Non dei punteggi individuali.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Questo non è un reclamo sui piazzamenti. È una richiesta di chiarezza e coerenza.
Secondo le regole pubblicate di CreatorPad, i punti giornalieri sono limitati a 105 nel primo giorno idoneo (inclusi i compiti di seguire Square/X), e a 95 nei giorni successivi, compresi contenuti, coinvolgimento e scambi. In cinque giorni, ciò stabilisce un tetto ragionevole sui punti cumulativi.
Tuttavia, nella classifica Dusk, diversi account mostrano da 500 a 550+ punti nello stesso arco di cinque giorni. Allo stesso tempo, diversi creator... inclusi me e altre persone che conosco personalmente... hanno riscontrato il problema opposto:
• Pubblicazioni, scambi e coinvolgimenti del primo giorno non conteggiati
• Contenuti che rispettano i criteri di idoneità ma che ottengono punteggio zero
• Account con meno di 30 visualizzazioni che accumulano punti insolitamente elevati
• Sfogliature giornaliere che non corrispondono all'attività visibile
Questo crea due problemi:
1. La classifica diventa matematicamente incoerente con il sistema pubblicato
2. I creatori legittimi non possono capire se il problema è sistemico o selettivo
Se sono attivi moltiplicatori di punti, logiche di bonus o aggiustamenti manuali, ciò dovrebbe essere comunicato chiaramente. Se ci sono stati ritardi nell'ingestione o errori nel backend nel Giorno 1, ciò dovrebbe essere riconosciuto e corretto.
CreatorPad funziona quando le regole sono prevedibili e applicate in modo uniforme. Al momento, la classifica Dusk suggerisce il contrario.
Richiesta: Conferma dei limiti effettivi giornalieri e cumulativi
• Chiarezza sulle meccaniche di bonus o moltiplicatori (se presenti)
• Revisione degli errori di ingestione del Giorno 1 per pubblicazioni, scambi e coinvolgimento
Tag per visibilità e chiarimento:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Si tratta di equità e trasparenza. Non dei punteggi individuali.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
PINNED
Visualizza originale
Caro #followers 💛,
yeah… il mercato sta subendo colpi pesanti oggi. $BTC intorno a $91k, $ETH sotto $3k, #SOL che scende sotto $130, lo so che è difficile.
Ma fai un respiro con me per un secondo. 🤗
Ogni volta che il grafico appare così, le persone entrano in panico velocemente… e poi dicono: “Aspetta, perché avevo paura?” L'ultima grande flessione sembrava altrettanto disordinata, eppure, i portafogli a lungo termine hanno silenziosamente accumulato centinaia di migliaia di $BTC mentre gli altri erano in ansia.
Quindi oggi è scomodo? Certo.
È il tipo di pressione che abbiamo già visto? Assolutamente.
🤝 E all'epoca, le persone che sono rimaste calme alla fine si sono ringraziate.
Niente hype qui, solo un promemoria, lo schermo sembra brutto, ma il mercato sottostante non è rotto. Allontanati un po'. Rilassa le spalle. Respira.
Siamo ancora qui.
Continuiamo a muoverci. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
yeah… il mercato sta subendo colpi pesanti oggi. $BTC intorno a $91k, $ETH sotto $3k, #SOL che scende sotto $130, lo so che è difficile.
Ma fai un respiro con me per un secondo. 🤗
Ogni volta che il grafico appare così, le persone entrano in panico velocemente… e poi dicono: “Aspetta, perché avevo paura?” L'ultima grande flessione sembrava altrettanto disordinata, eppure, i portafogli a lungo termine hanno silenziosamente accumulato centinaia di migliaia di $BTC mentre gli altri erano in ansia.
Quindi oggi è scomodo? Certo.
È il tipo di pressione che abbiamo già visto? Assolutamente.
🤝 E all'epoca, le persone che sono rimaste calme alla fine si sono ringraziate.
Niente hype qui, solo un promemoria, lo schermo sembra brutto, ma il mercato sottostante non è rotto. Allontanati un po'. Rilassa le spalle. Respira.
Siamo ancora qui.
Continuiamo a muoverci. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
C
SOL/USDT
Prezzo
130,32
Visualizza originale
Un altro progetto di infrastruttura è appena stato elencato, $FOGO utilizza il solana VM per un alto throughput 💫
Visualizza originale
I modelli di rischio non elaborano il throughput.
Elaborano le distribuzioni di tempo.
Dusk rende questo chiaro. Il momento del regolamento non è lasciato alle "condizioni della rete" o a ciò che il mempool sente oggi. I periodi di ratifica sono espliciti. La varianza è limitata dalle regole di consenso. Puoi indicare il periodo... non solo l'esito.
Questo diventa importante perché l'esposizione non è teorica nei flussi istituzionali. È l'intervallo tra le fasi, la durata del rischio di credito, il tempo in cui i garanzie rimangono in sospeso... le ore in cui gli operatori mantengono una posizione aperta "solo per sicurezza". Quando il momento è incerto, i team cominciano a scrivere storie per giustificare gli scarti. Più margine. Più capitale inattivo. Più persone che sorvegliano cose che non dovrebbero richiedere sorveglianza.
Quando il momento è prevedibile con Dusk... il rischio smette di essere un argomento narrativo e diventa matematica.
Le istituzioni non amano la matematica... ma ci credono di più rispetto alle supposizioni.
#Dusk $DUSK @Dusk
Elaborano le distribuzioni di tempo.
Dusk rende questo chiaro. Il momento del regolamento non è lasciato alle "condizioni della rete" o a ciò che il mempool sente oggi. I periodi di ratifica sono espliciti. La varianza è limitata dalle regole di consenso. Puoi indicare il periodo... non solo l'esito.
Questo diventa importante perché l'esposizione non è teorica nei flussi istituzionali. È l'intervallo tra le fasi, la durata del rischio di credito, il tempo in cui i garanzie rimangono in sospeso... le ore in cui gli operatori mantengono una posizione aperta "solo per sicurezza". Quando il momento è incerto, i team cominciano a scrivere storie per giustificare gli scarti. Più margine. Più capitale inattivo. Più persone che sorvegliano cose che non dovrebbero richiedere sorveglianza.
Quando il momento è prevedibile con Dusk... il rischio smette di essere un argomento narrativo e diventa matematica.
Le istituzioni non amano la matematica... ma ci credono di più rispetto alle supposizioni.
#Dusk $DUSK @Dusk
Visualizza originale
$BDXN non ha macinato fino a questo livello... si è rotto lì. Questo tipo di espansione verticale di solito induce esitazione, e lo si vede nei pennacchi e nel breve arresto sotto i massimi. Tuttavia, il prezzo non restituisce molto. Finché $BDXN rimane sopra la zona di spinta precedente, questo sembra meno un'esplodere e più un'incertezza del mercato su se stesso possa costruire un nuovo range qui sopra. 💛
Visualizza originale
$DOLO ha avuto un impulso pulito dalla base 0,04 e ora sta digerendo i guadagni dopo la spinta verso 0,084.
Mentre il prezzo mantiene l'area 0,07-0,072, questo sembra una pausa sana prima di un possibile proseguimento. 😉💛
Mentre il prezzo mantiene l'area 0,07-0,072, questo sembra una pausa sana prima di un possibile proseguimento. 😉💛
Visualizza originale
Non mi aspettavo che lo storage cambiasse il modo in cui penso al fallimento.
La maggior parte del tempo pianifichi arresti, ripetizioni, migrazioni... tutto il resto drammatico.
Walrus cambia la texture invece del titolo. Il fallimento non arriva come una sorpresa. I blob esistono all'interno di condizioni già concordate dalla rete. Quando qualcosa scivola, non è uno shock né un panico. È in realtà un percorso già previsto dal sistema.
Questo fa qualcosa di sottile al modo in cui costruisci.
Smetti di disegnare uscite di emergenza ovunque.
Smetti di progettare per il panico.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
La maggior parte del tempo pianifichi arresti, ripetizioni, migrazioni... tutto il resto drammatico.
Walrus cambia la texture invece del titolo. Il fallimento non arriva come una sorpresa. I blob esistono all'interno di condizioni già concordate dalla rete. Quando qualcosa scivola, non è uno shock né un panico. È in realtà un percorso già previsto dal sistema.
Questo fa qualcosa di sottile al modo in cui costruisci.
Smetti di disegnare uscite di emergenza ovunque.
Smetti di progettare per il panico.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Visualizza originale
Ragazzi, $FOGO sta lanciando tra 3 ore, siete entusiasti di questo progetto?😉
SUIUSDT
Perp
18X
Apertura Long
PNL non realizzato
+306.00%
Visualizza originale
Il Walrus non insiste che lo storage sia permanente.
Insiste che lo storage sia sufficientemente duraturo da fondersi nel background.
I frammenti si spostano. I nodi ruotano. Passano mesi. Non dovrebbe succedere nulla di interessante in quel periodo. Quando non accade... le applicazioni smettono di contorcersi solo per sopravvivere al prossimo ciclo.
Questa posizione filtra le aspettative fin dall'inizio.
Non stai costruendo intorno a eroismi o esercitazioni di recupero.
Stai costruendo sulla base dell'assunzione che i dati saranno ancora lì.
In realtà, questo non è un garantito.
È un vincolo che il sistema rifiuta di allentare.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Insiste che lo storage sia sufficientemente duraturo da fondersi nel background.
I frammenti si spostano. I nodi ruotano. Passano mesi. Non dovrebbe succedere nulla di interessante in quel periodo. Quando non accade... le applicazioni smettono di contorcersi solo per sopravvivere al prossimo ciclo.
Questa posizione filtra le aspettative fin dall'inizio.
Non stai costruendo intorno a eroismi o esercitazioni di recupero.
Stai costruendo sulla base dell'assunzione che i dati saranno ancora lì.
In realtà, questo non è un garantito.
È un vincolo che il sistema rifiuta di allentare.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Visualizza originale
@Dusk fa una supposizione silenziosa che coglie di sorpresa le persone in seguito... le identità non invecchiano bene.
Gli indirizzi rimangono. I ruoli no. Qualcuno ottiene un'esenzione approvata, scade un mandato, cambia una responsabilità... e l'indirizzo continua a funzionare a lungo dopo che avrebbe dovuto diventare inattivo. Questo non è un caso limite. È così che i listini falliscono effettivamente.
Dusk non si basa sulla memoria. Al momento dell'esecuzione, il sistema si pone una domanda più precisa: questa transazione soddisfa la regola in questo momento? Le credenziali passano o non passano. Niente "era consentito in passato" si trasmette.
Di solito scopri la differenza solo dopo. Quando un bene si è spostato e nessuno riesce a individuare un attore malevolo... solo una regola che avrebbe dovuto fermarlo.
Il controllo basato sugli indirizzi dimentica silenziosamente.
I controlli all'esecuzione non dimenticano affatto.
#Dusk $DUSK
Gli indirizzi rimangono. I ruoli no. Qualcuno ottiene un'esenzione approvata, scade un mandato, cambia una responsabilità... e l'indirizzo continua a funzionare a lungo dopo che avrebbe dovuto diventare inattivo. Questo non è un caso limite. È così che i listini falliscono effettivamente.
Dusk non si basa sulla memoria. Al momento dell'esecuzione, il sistema si pone una domanda più precisa: questa transazione soddisfa la regola in questo momento? Le credenziali passano o non passano. Niente "era consentito in passato" si trasmette.
Di solito scopri la differenza solo dopo. Quando un bene si è spostato e nessuno riesce a individuare un attore malevolo... solo una regola che avrebbe dovuto fermarlo.
Il controllo basato sugli indirizzi dimentica silenziosamente.
I controlli all'esecuzione non dimenticano affatto.
#Dusk $DUSK
Visualizza originale
$DOLO sta facendo esattamente ciò che i nomi con forte slancio fanno di solito dopo una prima espansione... una pausa, un respiro, poi ripartire.
Dopo essersi liberato dalla base 0,04, il prezzo ha mantenuto il ritracciamento in modo pulito intorno alla metà degli 0,05 e ha ripreso l'azione. Ora si sta consolidando appena sotto il recente massimo vicino a 0,084, il che è positivo. Tanto che $DOLO rimane sopra i 0,075–0,077, questo sembra un proseguimento piuttosto che un'esaurimento.
Dopo essersi liberato dalla base 0,04, il prezzo ha mantenuto il ritracciamento in modo pulito intorno alla metà degli 0,05 e ha ripreso l'azione. Ora si sta consolidando appena sotto il recente massimo vicino a 0,084, il che è positivo. Tanto che $DOLO rimane sopra i 0,075–0,077, questo sembra un proseguimento piuttosto che un'esaurimento.
Visualizza originale
$WAL #Walrus
Molte sistemi decentralizzati di archiviazione parlano di disponibilità.
Walrus la considera qualcosa che deve essere risolto.
Una volta accettata la disponibilità... non viene più trattata come una convinzione a livello applicativo o un'interpretazione del dashboard. Diventa un fatto di rete concordato, portato avanti e più non oggetto di negoziazione. A quel punto, le controversie non scompaiono... ma si riducono. La responsabilità smette di vagare. L'archiviazione inizia a comportarsi meno come un middleware da aggirare e più come un'infrastruttura su cui fare affidamento.
Di solito si nota questa differenza un po' tardi.
Quando qualcosa si rompe e non resta più nulla da discutere. @Walrus 🦭/acc
Molte sistemi decentralizzati di archiviazione parlano di disponibilità.
Walrus la considera qualcosa che deve essere risolto.
Una volta accettata la disponibilità... non viene più trattata come una convinzione a livello applicativo o un'interpretazione del dashboard. Diventa un fatto di rete concordato, portato avanti e più non oggetto di negoziazione. A quel punto, le controversie non scompaiono... ma si riducono. La responsabilità smette di vagare. L'archiviazione inizia a comportarsi meno come un middleware da aggirare e più come un'infrastruttura su cui fare affidamento.
Di solito si nota questa differenza un po' tardi.
Quando qualcosa si rompe e non resta più nulla da discutere. @Walrus 🦭/acc
Visualizza originale
Il protocollo Walrus è stato progettato per il modo in cui gli operatori effettivamente agiscono. Non con un crollo, ma con l'abbandono.
Un disco si riempie un po' più velocemente del previsto. Un processo si riavvia in ritardo. Il traffico viene rieseguito e non torna mai del tutto. Niente fallisce abbastanza fortemente da attivare un allarme... ma le prestazioni si riducono comunque. @Walrus 🦭/acc tratta questo lento degrado dello storage come normale e progetta routing e recupero per assorbirlo fin dall'inizio... prima che ciò si trasformi in un incidente.
In generale, questo cambia il modello di fiducia. La affidabilità non è legata a chi sta ancora prestando attenzione in una settimana specifica. Emerge dalla ridondanza e dai limiti che fanno il loro lavoro in silenzio.
Non ti fidi degli operatori di comportarsi perfettamente, ma neppure di essere onesti.
Ti fidi della matematica a portare il carico.
#Walrus $WAL
Un disco si riempie un po' più velocemente del previsto. Un processo si riavvia in ritardo. Il traffico viene rieseguito e non torna mai del tutto. Niente fallisce abbastanza fortemente da attivare un allarme... ma le prestazioni si riducono comunque. @Walrus 🦭/acc tratta questo lento degrado dello storage come normale e progetta routing e recupero per assorbirlo fin dall'inizio... prima che ciò si trasformi in un incidente.
In generale, questo cambia il modello di fiducia. La affidabilità non è legata a chi sta ancora prestando attenzione in una settimana specifica. Emerge dalla ridondanza e dai limiti che fanno il loro lavoro in silenzio.
Non ti fidi degli operatori di comportarsi perfettamente, ma neppure di essere onesti.
Ti fidi della matematica a portare il carico.
#Walrus $WAL
C
WALUSDT
Perp
Chiusa
PNL
+1.68%
Visualizza originale
Il walrus è un tipo di infrastruttura che non cerca di impressionarti nella prima settimana. #Walrus si rifiuta semplicemente di diventare un problema al sesto mese.
Blob di lunga durata, riparazioni silenziose, coordinazione tenuta lontano dal percorso critico dell'applicazione. Il lavoro avviene senza chiedere ai team prodotto di continuare a dimostrare che i dati esistono ancora. Nulla qui è ottimizzato per applausi o screenshot. È ottimizzato per il periodo noioso in cui cambiano le responsabilità, gli operatori si alternano e il sistema deve comunque funzionare.
Di solito capisci il valore in ritardo. La prima volta che un piano di migrazione inizia a sembrare un documento sui rischi invece di un "rapido rifactoring". È in quel momento che l'archiviazione smette di essere uno strumento che hai scelto... e diventa un'ipotesi che non vuoi disturbare.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Blob di lunga durata, riparazioni silenziose, coordinazione tenuta lontano dal percorso critico dell'applicazione. Il lavoro avviene senza chiedere ai team prodotto di continuare a dimostrare che i dati esistono ancora. Nulla qui è ottimizzato per applausi o screenshot. È ottimizzato per il periodo noioso in cui cambiano le responsabilità, gli operatori si alternano e il sistema deve comunque funzionare.
Di solito capisci il valore in ritardo. La prima volta che un piano di migrazione inizia a sembrare un documento sui rischi invece di un "rapido rifactoring". È in quel momento che l'archiviazione smette di essere uno strumento che hai scelto... e diventa un'ipotesi che non vuoi disturbare.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Visualizza originale
Grazie @Binance Square Official per aver risolto i problemi relativi ai punti extra 🫰🏻
ParvezMayar
--
⚠️ Preoccupazione riguardo alla contabilizzazione dei punti di CreatorPad nella classifica Dusk.
Questo non è un reclamo sui piazzamenti. È una richiesta di chiarezza e coerenza.
Secondo le regole pubblicate di CreatorPad, i punti giornalieri sono limitati a 105 nel primo giorno idoneo (inclusi i compiti di seguire Square/X), e a 95 nei giorni successivi, compresi contenuti, coinvolgimento e scambi. In cinque giorni, ciò stabilisce un tetto ragionevole sui punti cumulativi.
Tuttavia, nella classifica Dusk, diversi account mostrano da 500 a 550+ punti nello stesso arco di cinque giorni. Allo stesso tempo, diversi creator... inclusi me e altre persone che conosco personalmente... hanno riscontrato il problema opposto:
• Pubblicazioni, scambi e coinvolgimenti del primo giorno non conteggiati
• Contenuti che rispettano i criteri di idoneità ma che ottengono punteggio zero
• Account con meno di 30 visualizzazioni che accumulano punti insolitamente elevati
• Sfogliature giornaliere che non corrispondono all'attività visibile
Questo crea due problemi:
1. La classifica diventa matematicamente incoerente con il sistema pubblicato
2. I creatori legittimi non possono capire se il problema è sistemico o selettivo
Se sono attivi moltiplicatori di punti, logiche di bonus o aggiustamenti manuali, ciò dovrebbe essere comunicato chiaramente. Se ci sono stati ritardi nell'ingestione o errori nel backend nel Giorno 1, ciò dovrebbe essere riconosciuto e corretto.
CreatorPad funziona quando le regole sono prevedibili e applicate in modo uniforme. Al momento, la classifica Dusk suggerisce il contrario.
Richiesta: Conferma dei limiti effettivi giornalieri e cumulativi
• Chiarezza sulle meccaniche di bonus o moltiplicatori (se presenti)
• Revisione degli errori di ingestione del Giorno 1 per pubblicazioni, scambi e coinvolgimento
Tag per visibilità e chiarimento:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Si tratta di equità e trasparenza. Non dei punteggi individuali.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Questo non è un reclamo sui piazzamenti. È una richiesta di chiarezza e coerenza.
Secondo le regole pubblicate di CreatorPad, i punti giornalieri sono limitati a 105 nel primo giorno idoneo (inclusi i compiti di seguire Square/X), e a 95 nei giorni successivi, compresi contenuti, coinvolgimento e scambi. In cinque giorni, ciò stabilisce un tetto ragionevole sui punti cumulativi.
Tuttavia, nella classifica Dusk, diversi account mostrano da 500 a 550+ punti nello stesso arco di cinque giorni. Allo stesso tempo, diversi creator... inclusi me e altre persone che conosco personalmente... hanno riscontrato il problema opposto:
• Pubblicazioni, scambi e coinvolgimenti del primo giorno non conteggiati
• Contenuti che rispettano i criteri di idoneità ma che ottengono punteggio zero
• Account con meno di 30 visualizzazioni che accumulano punti insolitamente elevati
• Sfogliature giornaliere che non corrispondono all'attività visibile
Questo crea due problemi:
1. La classifica diventa matematicamente incoerente con il sistema pubblicato
2. I creatori legittimi non possono capire se il problema è sistemico o selettivo
Se sono attivi moltiplicatori di punti, logiche di bonus o aggiustamenti manuali, ciò dovrebbe essere comunicato chiaramente. Se ci sono stati ritardi nell'ingestione o errori nel backend nel Giorno 1, ciò dovrebbe essere riconosciuto e corretto.
CreatorPad funziona quando le regole sono prevedibili e applicate in modo uniforme. Al momento, la classifica Dusk suggerisce il contrario.
Richiesta: Conferma dei limiti effettivi giornalieri e cumulativi
• Chiarezza sulle meccaniche di bonus o moltiplicatori (se presenti)
• Revisione degli errori di ingestione del Giorno 1 per pubblicazioni, scambi e coinvolgimento
Tag per visibilità e chiarimento:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Si tratta di equità e trasparenza. Non dei punteggi individuali.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Visualizza originale
#Dusk @Dusk
C'è sempre uno scarto tra "questo è accaduto" e "tutti concordano che sia accaduto".
Lo vedi quando un sistema estrae i log dopo l'evento. Un sistema dice sì. Un altro dice non ancora. Qualcuno inizia a collegare le cronologie... cercando di dimostrare un passato che il sistema non ha mai completamente condiviso. È in quel momento che le discussioni si moltiplicano.
Dusk non lascia spazio a questo scarto. Gli esiti sono portati avanti attraverso il consenso stesso attestato, ratificato e ricordato come stato. Non ricostruiti. Non reinterpretati in seguito.
In realtà non si tratta di rendere le cose più visibili.
Si tratta di renderle più difficili da contestare.
I sistemi senza memoria condivisa continuano a rivisitare lo stesso momento.
I sistemi come Dusk con essa non si trattiene lì.
Si limitano a… andare avanti.
$DUSK
C'è sempre uno scarto tra "questo è accaduto" e "tutti concordano che sia accaduto".
Lo vedi quando un sistema estrae i log dopo l'evento. Un sistema dice sì. Un altro dice non ancora. Qualcuno inizia a collegare le cronologie... cercando di dimostrare un passato che il sistema non ha mai completamente condiviso. È in quel momento che le discussioni si moltiplicano.
Dusk non lascia spazio a questo scarto. Gli esiti sono portati avanti attraverso il consenso stesso attestato, ratificato e ricordato come stato. Non ricostruiti. Non reinterpretati in seguito.
In realtà non si tratta di rendere le cose più visibili.
Si tratta di renderle più difficili da contestare.
I sistemi senza memoria condivisa continuano a rivisitare lo stesso momento.
I sistemi come Dusk con essa non si trattiene lì.
Si limitano a… andare avanti.
$DUSK
Visualizza originale
Sono stato danneggiato da sistemi che dicevano che un blocco era "completato" e intendevo veramente "probabilmente"..
Il Dusk è esplicito sulla linea. I blocchi possono muoversi fino a quando non vengono ratificati. Una volta ratificati, non vengono reinterpretati in seguito. Nessuna logica di reorg silenziosa. Nessuna spiegazione a posteriori. O hai oltrepassato il confine o non l'hai fatto, punto.
Quella differenza non suona più accademica la prima volta che un trade viene registrato, segnalato... e poi deve essere annullato perché il consenso ha cambiato idea. Questo non è un malfunzionamento tecnico. È un colpo alla credibilità.
Una volta che un blocco viene considerato "abbastanza finale", nessuno concorda su dove si sia realmente conclusa la responsabilità.
Di solito è in quel momento che le dispute iniziano a costare soldi veri. @Dusk
#Dusk $DUSK
Il Dusk è esplicito sulla linea. I blocchi possono muoversi fino a quando non vengono ratificati. Una volta ratificati, non vengono reinterpretati in seguito. Nessuna logica di reorg silenziosa. Nessuna spiegazione a posteriori. O hai oltrepassato il confine o non l'hai fatto, punto.
Quella differenza non suona più accademica la prima volta che un trade viene registrato, segnalato... e poi deve essere annullato perché il consenso ha cambiato idea. Questo non è un malfunzionamento tecnico. È un colpo alla credibilità.
Una volta che un blocco viene considerato "abbastanza finale", nessuno concorda su dove si sia realmente conclusa la responsabilità.
Di solito è in quel momento che le dispute iniziano a costare soldi veri. @Dusk
#Dusk $DUSK
Visualizza originale
$DCR ha già fatto la parte più difficile. Il passaggio dai tardi 10 dollari ai 20 dollari circa è stato impulsivo, e ciò che stai vedendo ora è un prezzo che si trova vicino ai massimi piuttosto che tornare rapidamente nell'intervallo. Questo di solito indica accettazione, non esaurimento.
Mentre $DCR rimane sopra la zona di rottura precedente, questo si legge più come un proseguimento in corso di negoziazione che come un movimento concluso.
Mentre $DCR rimane sopra la zona di rottura precedente, questo si legge più come un proseguimento in corso di negoziazione che come un movimento concluso.
Visualizza originale
$DASH Questo sembra meno una testa e più una digestione. Il movimento verticale è già avvenuto; ora il prezzo sta oscillando appena sotto i massimi, il che di solito significa che il mercato sta valutando quanto del movimento mantenere, non se annullarlo.
BTCUSDT
Perp
50X
Apertura Long
PNL non realizzato
+459.00%
Accedi per esplorare altri contenuti