私はまだ、その選択が私にとってついにピンときた瞬間を覚えています。「機関のために準備ができている」と主張するブロックチェーンを比較していて、ほとんどすべてがEVMに大きく依存していました。馴染みがあり、実証済みで、快適でした。しかし、何かがおかしいと感じました。規制された金融をよく見ると、実際の証券、コンプライアンスルール、予測可能な決済があることに気づきます。単なる馴染みだけでは不十分です。その瞬間、DuskがEVMの代わりにWASMの上にコアの実行レイヤーを構築する決定が、深く実践的な意味を持ち始めました。
一見、この選択は直感に反するように思えるかもしれません。EVMは心の中で支配しています。ほとんどのDeFiを動かし、無数のdAppや巨大な開発者エコシステムを支えています。それでは、なぜDuskはその重力から意図的に離れるのでしょうか？その答えは、私は、規制された金融論理が実際に何を要求しているかにあると信じています—暗号文化が最も慣れ親しんでいるものではなく。
Duskは、すべての人にすべてを提供しようとしているわけではありません。高額なミスが許されず、曖昧さが受け入れられない環境で、正確で予測可能でコンプライアンスに準拠したものを目指しています。その単一の設計目標は、Duskの実行モデルの中心にWASMがある理由をほぼすべて説明しています。
金融インフラについて考えると、私は単に速度だけではなく、決定論について考えます。規制された市場では、契約は毎回同じように動作し、すべてのノードで驚きがなくなければなりません。EVMは、設計上、歴史的な特異性を持ちます：ガスの変動性、オペコードの複雑性、初期の実験のために意味を持っていたエッジケースがあり、しかし敏感な金融論理を実行する際には負債となります。
一方で、WASMは実験的なランタイムというよりも、エンジニアリングされたインフラのように感じます。予測可能な実行、強いサンドボックス化、正式な検証を念頭に置いて構築されました。これらの特性は、スマート契約がコンプライアンスルール、決済条件、またはトークン化された証券を強制する際に、熱狂以上に重要です。
私が注目したのは、WASMが規制の思考にほぼ自然に一致することです。規制当局は、あなたの契約がどれほど巧妙であるかに関心はありません。彼らが気にするのは、一貫して動作し、監査でき、隠れたリスクを導入しないかどうかです。WASMの決定論的な実行モデルは、展開前に結果を考えるのを容易にします。その予測可能性は、単なる技術的な利点ではなく、信頼の信号です。
セキュリティは、違いが明らかになるもう一つの場所です。EVMは、複雑な金融論理の長期的な孤立のために設計されたことはありません。時間が経つにつれ、微妙なバグや予期しない相互作用がシステム全体の失敗に連鎖する様子を見てきました。それに対して、WASMは厳密にサンドボックス化された環境で動作します。契約は、明示的に許可されたものだけにアクセスできます。これ以上でもこれ以下でもありません。
私の視点から見ると、そのサンドボックス化は贅沢ではなく、必須です。規制された金融では、安全に失敗する契約が求められます。WASMはエラーの影響範囲を減少させ、これはまさに機関がブロックチェーンインフラを評価する際に求めるものです。
明確さの別の瞬間は、開発者の使いやすさを見るときに訪れました。EVM契約は、開発者を狭いツールのレーンに押し込むことを強いています。WASMは、強い型付け、確立されたツール、何十年もの生産利用を持つ複数の成熟したプログラミング言語への扉を開きます。これは、人々が認める以上に重要です。
金融ソフトウェアは一度書かれて忘れ去られるものではありません。メンテナンスされ、監査され、アップグレードされ、繰り返しレビューされます。WASMは、Duskの開発者が伝統的な金融システムの構築方法—注意深く、守りを固め、明確に—に近い形で作業できるようにします。それだけで長期的なリスクが低下します。
私もWASMを世界間の橋だと見ています。Duskは広い暗号エコシステムを拒絶しているわけではなく、正しい仕事のために正しいレイヤーを選んでいます。コアの実行レイヤーは、予測可能性が最も重要な規制されたプライバシーを考慮した金融論理を処理します。より高いレイヤー、たとえばDuskEVMは、依然として構成可能性や実験をサポートできます。この分離は、意図的であり、イデオロギー的ではありません。
この決定で最も見落とされがちな側面の一つは、監査可能性です。規制された環境では、コード監査は任意ではありません。期待されています。WASMのシンプルな実行モデルは、行動を正式に分析するのを容易にします。監査人は、 obscure opcodes や予期しないガスの動作を考慮する必要がありません。それにより、コスト、摩擦、不確実性が軽減されます。
そして、私の経験では、不確実性こそが機関の採用の本当の敵です。ボラティリティでもなければ、革新でもありません。不確実性です。
この設計選択を研究すればするほど、Duskは短期的な開発者の熱狂のために最適化しているわけではないことに気づきました。それは長期的な信頼性のために最適化されています。WASMは派手だから流行するのではなく、高度な開発者が業界の進む方向を理解しているから流行します。ブロックチェーンが真の金融インフラに近づくにつれて、実行環境もそれに応じて成熟する必要があります。
これが、WASMの物語が現在勢いを増している理由です。大規模なシステムを構築した開発者は、優雅さが長期的には巧妙さに勝ることを知っています。彼らは、金と法律が交差する際に、予測可能な行動が表現の自由に勝ることを知っています。Duskはその認識を早く得て、それに決定的に行動しました。
投資家の観点から見ると、これは見た目以上に重要です。インフラの決定は、数年後のリスクプロファイルを形作ります。予測可能で監査可能な実行レイヤーの上に構築されたネットワークは、規制市場に統合しやすく、法的に守りやすく、運用上信頼しやすくなります。WASMは、派手な約束なしにDuskのポジショニングを静かに強化します。
私も選択の正直さを評価します。DuskはEVMを伸ばそうとはしませんでした。代わりに、規制された金融論理には独自の実行モデルが必要であることを認めました。そのような抑制は、暗号の世界では珍しいものであり、重要です。
引いてみると、物語は明確になります。Duskは、EVMが「悪い」からではなく、仕事が異なるからWASMを選びました。プライバシーを守り、コンプライアンスに準拠した、機関準備が整ったスマート契約には、金融インフラに近い動作をする実行レイヤーが必要です。WASMはその役割に自然にフィットします。
この決定は、プロトコルの将来も保障します。規制が進化するにつれ、実行環境はより厳密に scrutinized されるでしょう。決定論、孤立、監査可能性は任意の機能ではなく、要件となります。Duskのコアレイヤーは、すでにその現実に合わせて調整されています。
結局、私に最も響くのは、選択の背後にある哲学です。WASMは便利さよりも規律の心構えを反映しています。それは、Duskが称賛ではなく耐久性のために構築していることを示しています。正確さを重視する開発者、リスクを重視する機関、持続可能性を重視する投資家のために、その選択は多くを物語ります。
\u003ct-10/\u003eWASMを目立たせるために選んだわけではありません。WASMを堅固なものにするために選びました。
そして、多くのインフラが借りた仮定に基づいて構築されている市場では、そのような明確さは珍しく、静かに力強いものです。
\u003cm-43/\u003e\u003cc-44/\u003e
