l1vsl2
831 skatījumi
4 piedalās diskusijā
Populārie
Jaunumi
Skatīt oriģinālu
🚨 SOLANA TIKKO IZMĒRĪJA STARKNETU AR NUCLEĀRU BOMBU 💣
⚠️ Kāpēc tas ir svarīgi: L1 pret L2 karš tikko kļuva NUCLEĀRS. $SOL oficiālais konts publiski izsmēja $STRK neizturīgās tīkla metrikas (8 dienas lietotāji!) turējot $1B MC. Tas ir tiešs izsaukums ZK rollupu likumīgumam.
• $STRK ir samazinājies par 95% kopš 2024. izlaišanas.
• $SOL ir pieaudzis par 17% līdz 2026. gadam.
• $STRK TVL sasniedza $300M, taču $SOL teica, ka darbība neatbilst vērtībai.
✅ Kad viens no 10 lielākajiem protokoliem saka konkurentam "iet uz nulli", tirgus pievērš uzmanību. Gaidiet volatilitāti!
#CryptoWar #Solana #Starknet #L1vsL2 #Alpha
⚠️ Kāpēc tas ir svarīgi: L1 pret L2 karš tikko kļuva NUCLEĀRS. $SOL oficiālais konts publiski izsmēja $STRK neizturīgās tīkla metrikas (8 dienas lietotāji!) turējot $1B MC. Tas ir tiešs izsaukums ZK rollupu likumīgumam.
• $STRK ir samazinājies par 95% kopš 2024. izlaišanas.
• $SOL ir pieaudzis par 17% līdz 2026. gadam.
• $STRK TVL sasniedza $300M, taču $SOL teica, ka darbība neatbilst vērtībai.
✅ Kad viens no 10 lielākajiem protokoliem saka konkurentam "iet uz nulli", tirgus pievērš uzmanību. Gaidiet volatilitāti!
#CryptoWar #Solana #Starknet #L1vsL2 #Alpha
Skatīt oriģinālu
PLASMA: Salīdzinoša analīze L1/L2 konkurentiem
1,000+ TPS un nulles maksa USDT pārskaitījumiem—Plasma novembra 2025. gada rādītāji izsmej vispārējos tirgus dalībniekus, piemēram, Ethereum (15-30 TPS, $1+ maksas) un Solana (biežas kļūmes), bet Chainlink oktobra integrācija nodrošina precizitāti ar orākuliem stabilāko monētu dominēšanai. Kā kripto entuziasts, kas analizē ķēdes X, es izskaidroju, kāpēc Plasma tagad ir augstāk par pārējiem, pirms pieņemšana kļūst masveidīga.
Pamatā: PlasmaBFT nodrošina noteiktu beigu rezultātu zem 1s, Chainlink CCIP tilti savieno dažādas ķēdes bez uzticības personām—Tron tur 60% USDT, bet centralizētas darbības piesaista uzmanību, kamēr Plasma decentralizētie validatori nodrošina augstu darbspēju. TVL pie $3-5B pēc palaišanas? Tas ir noturīgs, ar Aave 68% aizdevumu, kas nodrošina 8-15%, pārspējot Arbitrum rullēšanas kavējumus.
Salīdzinājumā ar L2: Optimism optimistiskās pieņēmumi nozīmē 7 dienu izaicinājumus—Plasma to izslēdz ar tūlītējiem apstiprinājumiem, Chainlink PoR pārbaudot rezerves reāllaikā. Arc specializējas maksājumos, bet nav EVM izstrādātājiem; Tempo runā par ātrumu bez Chainlink dziļuma ieguldījumiem.
L1 konkurenti: Solana vēstures pierādījums? Lieliski, līdz tas sabrūk; Plasma ir saistīts ar Bitcoin caur Chainlink hibrīdās drošības nodrošināšanai. Apjomi $117M dienā, maksas <$4K—Ethereum elpo grūti pie šādas efektivitātes. X noskaņojums? Tēmas dēvē Plasma par "stabilo superautostrādi," RSI pārdots signāls bouncēšanai.
Alfa: Plasma salīdzina elitāros caur Chainlink-orākuliem vadītu mērogojamību un privātumu, pārspējot L1/L2 alternatīvas stabilo monētu operācijās ar potenciālu 10x TVL pieaugumu.
Reāls risks: Konkurence pastiprinās, ja L2 optimizē stabilas, bet Plasma specializācija uzvar sacensībās.
@Plasma #Plasma $XPL #BlockchainBenchmarking #L1vsL2 #CryptoComparisons
1,000+ TPS un nulles maksa USDT pārskaitījumiem—Plasma novembra 2025. gada rādītāji izsmej vispārējos tirgus dalībniekus, piemēram, Ethereum (15-30 TPS, $1+ maksas) un Solana (biežas kļūmes), bet Chainlink oktobra integrācija nodrošina precizitāti ar orākuliem stabilāko monētu dominēšanai. Kā kripto entuziasts, kas analizē ķēdes X, es izskaidroju, kāpēc Plasma tagad ir augstāk par pārējiem, pirms pieņemšana kļūst masveidīga.
Pamatā: PlasmaBFT nodrošina noteiktu beigu rezultātu zem 1s, Chainlink CCIP tilti savieno dažādas ķēdes bez uzticības personām—Tron tur 60% USDT, bet centralizētas darbības piesaista uzmanību, kamēr Plasma decentralizētie validatori nodrošina augstu darbspēju. TVL pie $3-5B pēc palaišanas? Tas ir noturīgs, ar Aave 68% aizdevumu, kas nodrošina 8-15%, pārspējot Arbitrum rullēšanas kavējumus.
Salīdzinājumā ar L2: Optimism optimistiskās pieņēmumi nozīmē 7 dienu izaicinājumus—Plasma to izslēdz ar tūlītējiem apstiprinājumiem, Chainlink PoR pārbaudot rezerves reāllaikā. Arc specializējas maksājumos, bet nav EVM izstrādātājiem; Tempo runā par ātrumu bez Chainlink dziļuma ieguldījumiem.
L1 konkurenti: Solana vēstures pierādījums? Lieliski, līdz tas sabrūk; Plasma ir saistīts ar Bitcoin caur Chainlink hibrīdās drošības nodrošināšanai. Apjomi $117M dienā, maksas <$4K—Ethereum elpo grūti pie šādas efektivitātes. X noskaņojums? Tēmas dēvē Plasma par "stabilo superautostrādi," RSI pārdots signāls bouncēšanai.
Alfa: Plasma salīdzina elitāros caur Chainlink-orākuliem vadītu mērogojamību un privātumu, pārspējot L1/L2 alternatīvas stabilo monētu operācijās ar potenciālu 10x TVL pieaugumu.
Reāls risks: Konkurence pastiprinās, ja L2 optimizē stabilas, bet Plasma specializācija uzvar sacensībās.
@Plasma #Plasma $XPL #BlockchainBenchmarking #L1vsL2 #CryptoComparisons
Skatīt oriģinālu
🤖 L1 vs. L2 – Mākslīgā intelekta & blokķēdes diskusija uzsilst!
📢 Binance dibinātājs Čangpengs Džao (CZ) izskaidro L1 un L2 priekšrocības & trūkumus AI projektiem.
✅ L1 = Suverinitāte & Drošība
⚡️ L2 = Ātrums & Efektivitāte
🌐 Ar mākslīgo intelektu & blokķēdi saplūstot, kura slānis ir izdevīgāks?
⬇️ Ievietojiet savas domas zemāk!
#AI #Crypto #Blockchain #Binance #L1vsL2
📢 Binance dibinātājs Čangpengs Džao (CZ) izskaidro L1 un L2 priekšrocības & trūkumus AI projektiem.
✅ L1 = Suverinitāte & Drošība
⚡️ L2 = Ātrums & Efektivitāte
🌐 Ar mākslīgo intelektu & blokķēdi saplūstot, kura slānis ir izdevīgāks?
⬇️ Ievietojiet savas domas zemāk!
#AI #Crypto #Blockchain #Binance #L1vsL2
Skatīt oriģinālu
L2 Risks: Vai mēs nepietiekami ieguldām suverēnajos L1?
$SUI $APT
L2 risinājumi ir lēti, bet vai mēs esam akli pret to centralizācijas risku? Augstas caurlaidspējas L1 ($SUI , $APT ) uzvar institucionālo kapitālu, uzdodot strukturālu jautājumu.
L2 Dilemma: Centralizācija pret suverenitāti
Sekvencera risks: Lielākā daļa L2 izmanto vienu, centralizētu sekvenceru. Tas ir vienīgais neveiksmes/cenzūras punkts, nodrošinot lielāko daļu L2 kapitāla.
Tilta risks: Drošības "mantojums" ir nepilnīgs. Haki mērķē uz sarežģītajām tiltu mehānismiem, atklājot strukturālu ievainojamību.
Pierādījumi: L1 uzvar regulēto kapitālu
Iestādes dod priekšroku vienkāršībai un suverenitātei; L1 to nodrošina.
Augstas veiktspējas L1
$APT : Nodrošināts vairāk nekā $540M RWA vērtībā (BUIDL integrācija).
$SUI : Pārbaudīta 297,000 TPS jauda uzņēmuma vidē.
Ieguvums: Izveidots Web2 mērogam bez L2 tilta riska.
Vadošie L2
Mazumtirdzniecības dominēšana: Augsts TVL un zemas darījumu izmaksas.
Institucionālais kavējums: Pieņemšana ir lēna sakarā ar centralizācijas bažām vairāk nekā 50% uzņēmumu.
Ieguldījumu jautājums
Krusts: Vai mēs esam īstermiņa domāšanas dēļ, pārmērīgi ieguldot L2 žetonos ($ARB, OP)—paļaujoties uz centralizācijas riska novēršanu—kamēr nepietiekami ieguldām augstas veiktspējas L1 ($SUI , APT), kas šodien acīmredzami ir uzticami regulētajam kapitālam?
Nākamā cikla risks/atlīdzība var būt labvēlīga suverēnām L1 infrastruktūrām.
Pārskatiet $SUI , $APT un $ARB apjomu Binance Spot Trading un izlemiet, kur multitriljonu dolāru kapitāla viļņi apmetīsies.
#Layer2
#L1vsL2
#Write2Earn
#InstitutionalAdoption
#TechAnalysis
$SUI $APT
L2 risinājumi ir lēti, bet vai mēs esam akli pret to centralizācijas risku? Augstas caurlaidspējas L1 ($SUI , $APT ) uzvar institucionālo kapitālu, uzdodot strukturālu jautājumu.
L2 Dilemma: Centralizācija pret suverenitāti
Sekvencera risks: Lielākā daļa L2 izmanto vienu, centralizētu sekvenceru. Tas ir vienīgais neveiksmes/cenzūras punkts, nodrošinot lielāko daļu L2 kapitāla.
Tilta risks: Drošības "mantojums" ir nepilnīgs. Haki mērķē uz sarežģītajām tiltu mehānismiem, atklājot strukturālu ievainojamību.
Pierādījumi: L1 uzvar regulēto kapitālu
Iestādes dod priekšroku vienkāršībai un suverenitātei; L1 to nodrošina.
Augstas veiktspējas L1
$APT : Nodrošināts vairāk nekā $540M RWA vērtībā (BUIDL integrācija).
$SUI : Pārbaudīta 297,000 TPS jauda uzņēmuma vidē.
Ieguvums: Izveidots Web2 mērogam bez L2 tilta riska.
Vadošie L2
Mazumtirdzniecības dominēšana: Augsts TVL un zemas darījumu izmaksas.
Institucionālais kavējums: Pieņemšana ir lēna sakarā ar centralizācijas bažām vairāk nekā 50% uzņēmumu.
Ieguldījumu jautājums
Krusts: Vai mēs esam īstermiņa domāšanas dēļ, pārmērīgi ieguldot L2 žetonos ($ARB, OP)—paļaujoties uz centralizācijas riska novēršanu—kamēr nepietiekami ieguldām augstas veiktspējas L1 ($SUI , APT), kas šodien acīmredzami ir uzticami regulētajam kapitālam?
Nākamā cikla risks/atlīdzība var būt labvēlīga suverēnām L1 infrastruktūrām.
Pārskatiet $SUI , $APT un $ARB apjomu Binance Spot Trading un izlemiet, kur multitriljonu dolāru kapitāla viļņi apmetīsies.
#Layer2
#L1vsL2
#Write2Earn
#InstitutionalAdoption
#TechAnalysis
Pieraksties, lai skatītu citu saturu