Armstronga mudināšana par onchain procentiem stabilajās valūtās ir saprātīga gan konkurences, gan makroekonomikas viedokļa. Ja stabilo valūtu emitenti varētu tieši nodot procentus turētājiem, tas radītu pārliecinošu alternatīvu tradicionālajiem banku uzkrājumu kontiem, kuri piedāvā daudz zemākus ienesīguma procentus.
Regulatorais šķērslis šķiet ir tas, ka gan STABLE, gan GENIUS likumi, kā tie pašlaik ir izstrādāti, neļauj stabilo valūtu emitentiem maksāt procentus, uzskatot tos vairāk par naudas ekvivalentiem nekā ieguldījumu instrumentiem. Tas tos tur maksājumu centrētā ietvarā, nevis finanšu instrumentu kategorijā, kas varētu konkurēt ar banku noguldījumiem vai naudas tirgus fondiem.
Armstronga arguments, ka onchain procentu pieļaušana stiprinātu dolāra dominanci, ir īpaši interesants. Ja vairāk globālo lietotāju izvēlas USD piesaistītās stabilās monētas, jo tās piedāvā ienākumus, tas var palielināt pieprasījumu pēc ASV valsts obligācijām, pastiprinot dolāra lomu globālajā finansē.
Būs vērts novērot, kā likumdevēji izlīdzina šīs pretējās vīzijas. Ja viņi atvērs durvis procentu nesošām stabilām monētām, tas var pārveidot, kā kapitāls plūst kriptovalūtā un ārpus tās. Vai domājat, ka regulatori galu galā piekāpsies šai idejai, vai viņi saglabās pašreizējās ierobežojumus?
