Dusk reālā priekšrocība ir „Regulētās robežas” 🧩🧾
Dusk neatrodas kā L1, kas izveidota plašiem hipercikliem. Tas izskatās pēc ķēdes, kas izveidota ap regulētās finanšu realitāti: jums ir nepieciešama privātība, bet arī atbildība. Vairumā ķēžu jāizvēlas starp „viss ir publiski” un „viss ir paslēpts”. Neviens no šiem variantiem labi neatbilst institūciju darbībai.
Nepievēršanās stiprums ir tā, kā Dusk apskata privātību kā politikas vadītu konfidencialitāti, nevis vispārēju. Regulētās tirgus apstākļos konfidencialitāte ir parasta: pozīcijas, pretmājas, stratēģijas, klientu informācija. Taču atbilstība ir obligāta: pārbaudes, izmeklēšanas, iekšējās kontroles. Dusk dizaina mērķis ir atļaut lietojumprogrammām saglabāt jutīgus datus privātā, vienlaikus ļaujot pierādīt to, kad pietiekami pamatota persona to vēlas.
Tāpēc šeit svarīga ir modulārā struktūra. Ja apmaiņas noteikumi un atklāšanas noteikumi mainās katru reizi, kad mainās lietojumprogrammu slānis, institūcijas nevarēs izdot produktus. Viņi nevarēs aizstāvēt „mēs uzlabojām lietojumprogrammu, tāpēc pārbaudes stāsts izmainījās”. Modulārā struktūra var saglabāt apmaiņas slāni konservatīvu un paredzamu, vienlaikus ļaujot izpildes slānim kustēties ātrāk. Tas ir mazāk par ātrumu un vairāk par pārvarēšanu pēc pārbaudes un pārvaldības spiediena.
Patiesais jautājums ir, vai Dusk spēj šo izdarīt darbībā. „Izvēlētais atklāšana” šķiet skaidra, līdz komandas sāk jautāt, kā darbojas atļaujas, kā tiek veikta pārbaude un kas notiek, kad mainās amati. Ja politika kļūst neizteiksmīga vai manuāla, institūcijas apstājas. Ja politika kļūst pārāk stingra, izstrādātāji apstājas. Šīs pretrunas ir tā vietā, kur atrodas visa šī teze.
Ja jums būtu jāizvēlas viena lieta, kas varētu vispirms aizkavēt Dusk pieņemšanu, vai tā būtu politikas skaidrība, izstrādātāju rīki vai pārvaldības lēmumi? 🤔
