戦争のシナリオは、単純なストーリーを許さない。市場はたいてい2つのことを同時に行う。まず安全資産に駆け込み、その後、最初のショックが過ぎた後で世界を再評価する。ビットコインはその断層線の上にある。
そのため、「第3次世界大戦トレード」は単発の賭けではない。連続するプロセスである。最初の数時間でビットコインは高ベータのリスク資産のように振る舞う。その後の数週間で、国の対応によっては、持ち運び可能かつ検閲耐性のある資産としての顔を見せ始める場合もある。
「第3次世界大戦」懸念は現実的か
現在の地政学的な緊張を考えると、第3次世界大戦の議論はかつてないほど現実味を帯びている。すでに世界大戦の真っただ中にいると言う人さえいるが、90年前とは異なる形で進行している。
過去数週間にわたり、複数の火種が危険水域を狭めた。
欧州では、安全保障をめぐる議論が理論から実務計画へと変化した。政府関係者はウクライナ周辺の戦後安全保障を議論している。これはロシアがこれまで一線としてきたテーマである。
インド太平洋では、中国による台湾周辺での軍事演習が封鎖訓練さながらの様相を強めている。封鎖型の危機は、市場を混乱させるのに侵攻を必要としない。海上輸送の妨害や事故などの発生で十分である。
さらに米国のより広範な態度がある。トランプ米大統領は自らの発言で、ベネズエラ大統領を自宅から捕えた後、事実上「ベネズエラを操っている」との見解を示した。
そして今、米政府はグリーンランドの購入について議論している。グリーンランドはデンマークおよびEUの一部である主権国家である。
このほかにも、制裁の執行、よりリスクの高い軍事的示威、鋭い地政学的メッセージの発信がある。これらを加えると、ひとつのミスが次の過ちにつながるグローバルな環境が生まれる。
まさにこうして危機は相互に関連づけられる。
本モデルにおける「WW3」の意味
本稿の分析では「第3次世界大戦」を具体的な閾値と定義する。
核保有国間の直接かつ継続的な衝突、および
戦域の拡大（欧州とインド太平洋がその典型的経路）
なぜこの定義が重要か。それは、市場が地域紛争と複数戦域での対立とでは、異なる反応を示すからである。
戦時下における主要資産の動向
過去の紛争から得られる最も有益な教訓は構造的だ。市場は通常、まず不透明感で売られ、その後、政策対応による売買に移る。
株式はしばしば最初のショックで下落し、その後、見通しが明確になると回復に転じることもある。戦争が続いていてもだ。近年の紛争に関する市場の調査では、「明確性」が投資家にとって最大の要素となり、いつまでも推測を続ける段階を過ぎて価格形成が始まると、それ自体が戦争よりも重要となる場合がある。
ただし、戦争が長期的なマクロ体制の変更を引き起こした場合は例外となる。エネルギーショック、インフレの長期化、配給制、深い景気後退などがこれにあたる。この場合、株式市場は長期にわたり苦戦を強いられる。
金
金は恐怖の高まりに合わせて上昇する実績を持つ。また、戦争プレミアムが消えて政策が予見可能になると、上げ幅を失うことでも知られている。
金の優位性は単純だ。発行者リスクがない。その弱点も単純。実質利回りとの競合である。実質利回りが上昇すると、金はしばしば圧力にさらされる。
銀
銀はハイブリッドである。恐怖ヘッジとして金とともに上昇するが、産業需要の重要性から、激しい値動きもみせる。純粋な安全資産というより、ボラティリティ増幅装置といえる。
原油・エネルギー
紛争が供給路を脅かすとき、エネルギーがマクロ経済のカギとなる。原油価格の急騰はインフレ期待を一気に変化させうる。
これによって中央銀行は、成長重視かインフレ抑制かの選択を迫られる。この選択がすべてを左右する。
世界戦争下のビットコイン、強気か弱気か
ビットコインには一義的な戦争時のアイデンティティはない。2つの側面があるが、両者はしばしば対立する。
流動性リスクのビットコイン：デレバレッジ局面では、ハイベータのテック資産のように振る舞う。
可搬性ビットコイン：資本規制や通貨ストレスが高まると、検閲耐性を持つ国境なき資産の性格を示す。
どちらが優勢かは、その時々の局面による。
第1段階：衝撃の週
これは強制売却の局面である。投資家は現金化を進め、リスク管理部門はレバレッジを削減する。相関関係が高まる。
この局面では、ビットコインは通常、流動性リスク資産として取引される。株式と同様に下落することがあり、特にデリバティブでポジションが偏在している場合や、ステーブルコインの流動性が低下する場合には顕著である。
安全資産として最初に買われやすいのは金である。米ドルが強含むことが多い。クレジットスプレッドが拡大する。
第2段階：安定化への試み
市場の問いが「何が起きたのか？」から「政策は次にどう動くか？」へと変わる。
ここからビットコインが他と乖離し始める場合がある。
中央銀行や政府が流動性供給やセーフティネット、景気刺激策で対応する場合、ビットコインは他のリスク資産とともに反発しやすい。
一方で、政策当局が資本や銀行の送金網、暗号資産への入口を規制で締める場合、ビットコインの反発は不均一となり、ボラティリティや地域による分断が強まる。
第3段階：長期化する対立
この段階になると、構造的なマクロ局面の様相になる。ここではビットコインのパフォーマンスは4つのスイッチに左右される。
ドル流動性：米ドルの流動性が厳しくなるとビットコインへの逆風となる。緩和されれば追い風となる。
実質金利：実質金利の上昇はビットコインや金に圧力をかけ、下落は双方の支えとなる。
資本規制・制裁：可搬性資産としての需要が増す一方、アクセスも制限され得る。
インフラの信頼性：ビットコインは電力、インターネット、取引所網の機能が必要。
この段階で「デジタルゴールドとしてのビットコイン」が現れる可能性があるが、必ずしも保証されるものではない。利用可能な送金インフラと、アクセスを締めつけない政策環境が必要である。
以下は実際に読者が利用できる簡易ストレステーブルであり、ヨーロッパ主導・台湾主導というWW3型の2つの分岐について、3段階の局面ごとの方向性を要約している。
重要なポイントは心地よくはないが実用的である。ビットコインにとって最悪の局面は最初の段階である。最良の局面は、その後――政策や送金網が許せば、出現する。
ビットコインの行方を左右する要因
実質利回りの時代
ビットコインは、実質金利上昇とドル流動性逼迫の下で苦戦しやすい。戦争は（景気後退懸念・金融緩和で）金利を押し下げもすれば、（インフレショック・財政赤字などで）押し上げもする。
どちらが優勢となるかが、ニュースの見出し以上に重要である。
レール問題
ビットコインは、一部の参加者にとっては価値あるが同時に使えない存在となり得る。
政府が取引所や銀行の暗号資産口座への導線、ステーブルコインの換金ルートを規制で厳しくすると、ビットコインのボラティリティはむしろ高まりやすい。
ネットワーク自体は稼働できても、個人が規制下で資本移動に苦労する場面が出てくる。
資本規制と通貨不安
このような環境下で、ビットコインの可搬性はただのスローガンではなくなる。
もし紛争が制裁を拡大し、越境送金を制限し、現地通貨を不安定にすれば、移転できる価値の需要が高まる。それはビットコインの中期的な追い風となるが、最初の1週間は厳しい局面になり得る。
エネルギーショックと成長ショック
原油高・持続的インフレはリスク資産にとって逆風となる。一方、急激な景気悪化と積極的な緩和は追い風となる。
戦争はいずれにもつながり得る。市場は道徳的物語ではなく、マクロ経路を織り込む。
シンプルな予測構造
「WW3でビットコインは上がるのか下がるのか？」と問う代わりに、次の3つの連続した問いを投げかけてみよう。
強制的なデレバレッジを引き起こすショックイベントが発生するか。発生する場合、まずビットコインの下落に注意。
流動性供給やバックストップで政策対応があるか。対応がある場合、ビットコインは多くの伝統資産より早く反発する可能性。
資本規制や制裁が強化される一方で、決済インフラは利用可能か。利用可能な場合、ビットコインの携帯性プレミアムが時間とともに高まる可能性。
このフレームワークは、ビットコインが初日に大きく下落しても、6か月後には強靭さを見せる理由を説明する。
要点まとめ
第三次世界大戦や大規模な地政学的ショックが起きた場合、まずビットコインが打撃を受けるだろう。流動性危機はそうした影響をもたらす。最も重要なのは、その後に何が起きるかである。
主要な地政学的対立におけるビットコインの中期的なパフォーマンスは、世界が金融緩和、統制強化、金融分断の体制へと移行するかどうか次第。
その体制下では、持ち運び可能で希少な資産の存在意義が高まる一方で、依然として激しい値動きは避けられない。
要点を一文でまとめるなら：ビットコインは「デジタルゴールド」として戦争を始めるわけではないが、紛争が長引けば、そのように取引される可能性もある。
