Zcash (ZEC) se recuperou em 8 de janeiro após uma forte venda inicial provocada por preocupações sobre a equipe principal de desenvolvimento.

A recuperação ocorreu após uma nova aclaratória por parte dos líderes da Electric Coin Company (ECC), o que ajudou a acalmar os temores de que a blockchain centrada na privacidade tivesse sido abandonada.

Aclaración da ECC reavalia a saída dos desenvolvedores

O preço do ZEC caiu mais de 20% em um momento, prevendo brevemente abaixo dos 390 dólares, antes de se recuperar acima do nível de 430 dólares.

O volume de negociação aumentou durante a queda, o que sugere vendas forçadas impulsionadas por riscos nos headlines e não por uma mudança nos fundamentos do protocolo.

A venda ocorreu após uma declaração anterior do CEO da ECC, Josh Swihart. Todo o time da ECC havia se retirado após o que ele descreveu como um "despedimento construtivo" devido a disputas de governança com a diretoria da fundação Bootstrap.

Esse primeiro comunicado gerou preocupação sobre uma possível renúncia dos principais desenvolvedores do Zcash. No entanto, um esclarecimento posterior durante o dia mudou a perspectiva. Swihart disse que a equipe continua completamente comprometida com o Zcash e foi reorganizada sob uma nova estrutura de startup.

Além disso, reforçou que a decisão foi causada por limitações estruturais da governança sem fins lucrativos. Isso não significa que abandonam o projeto em si.

De forma crucial, a esclarecimento enfatizou que o protocolo Zcash continua intacto e completamente operacional. Nenhuma regra de consenso, sistema criptográfico ou infraestrutura da rede foi alterada.

Disputa de governança no Zcash, não uma crise do protocolo

A disputa gira em torno da governança e controle organizacional, e não do desenvolvimento técnico. A equipe da ECC saiu da estrutura sem fins lucrativos que supervisionava o desenvolvimento do Zcash, mas manteve o mesmo time, missão e rota sob uma nova entidade corporativa.

Essa diferença não foi compreendida nas primeiras reações do mercado. As interpretações iniciais viram o evento como uma renúncia em massa ou o colapso do projeto, o que acelerou a pressão de venda. À medida que mais contexto surgiu, o sentimento começou a se estabilizar.

Vários referências da indústria criticaram publicamente a narrativa inicial, argumentando que a reação do mercado exagerou a situação. Comentários de líderes de infraestrutura descreveram o evento como uma reestruturação corporativa e não como uma saída de desenvolvedores.

Esse recusamento ajudou a desviar a atenção dos piores cenários e para a continuidade do desenvolvimento.

Embora as tensões de governança ainda não tenham sido resolvidas, o risco imediato de uma interrupção do protocolo parece ter sido exagerado. Agora, o mercado espera ver como funciona a nova estrutura de desenvolvimento e se uma comunicação mais clara pode evitar impactos semelhantes.