ParvezMayar
Criador verificado
Crypto enthusiast | Exploring, sharing, and earning | Let’s grow together!🤝 | X @Next_GemHunter
Aberto ao trading
Trader de Alta Frequência
2.3 ano(s)
306 A seguir
39.2K+ Seguidores
72.2K+ Gostaram
6.1K+ Partilharam
Tudo
Cotações
Vídeos
Em direto
PINNED
Ver original
⚠️ Preocupação sobre a Contagem de Pontos do CreatorPad na Classificação Dusk.
Isto não é uma reclamação sobre posições. É um pedido de clareza e consistência.
De acordo com as regras publicadas do CreatorPad, os pontos diários são limitados a 105 no primeiro dia elegível (incluindo tarefas de seguir o Square/X), e a 95 nos dias subsequentes, incluindo conteúdo, engajamento e negociações. Em cinco dias, isso estabelece um teto razoável para os pontos acumulados.
No entanto, na classificação Dusk, várias contas estão mostrando entre 500–550+ pontos no mesmo período de cinco dias. Ao mesmo tempo, diversos criadores... incluindo eu mesmo e outras pessoas que conheço pessoalmente... estão enfrentando o problema oposto:
• Publicações, negociações e engajamentos do primeiro dia não contabilizados
• Conteúdo que atende aos critérios de elegibilidade, mas pontuado com zero
• Contas com menos de 30 visualizações acumulando pontos inusualmente altos
• Balanços diários que não correspondem à atividade visível
Isso cria dois problemas:
1. A classificação torna-se matematicamente inconsistente com o sistema publicado
2. Criadores legítimos não conseguem saber se o problema é sistêmico ou seletivo
Se multiplicadores de pontos, lógica de bônus ou ajustes manuais estiverem ativos, isso deveria ser comunicado claramente. Se houve atrasos na ingestão ou erros no sistema no Dia 1, isso deveria ser reconhecido e corrigido.
O CreatorPad funciona quando as regras são previsíveis e aplicadas de forma uniforme. No momento, a classificação Dusk sugere o contrário.
Solicitando: Confirmação dos limites reais por dia e acumulados
• Esclarecimento sobre mecanismos de bônus ou multiplicadores (se houver)
• Revisão dos falhas na ingestão do Dia 1 para publicações, negociações e engajamento
Marcando para visibilidade e esclarecimento:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Trata-se de justiça e transparência, não de pontuações individuais.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Isto não é uma reclamação sobre posições. É um pedido de clareza e consistência.
De acordo com as regras publicadas do CreatorPad, os pontos diários são limitados a 105 no primeiro dia elegível (incluindo tarefas de seguir o Square/X), e a 95 nos dias subsequentes, incluindo conteúdo, engajamento e negociações. Em cinco dias, isso estabelece um teto razoável para os pontos acumulados.
No entanto, na classificação Dusk, várias contas estão mostrando entre 500–550+ pontos no mesmo período de cinco dias. Ao mesmo tempo, diversos criadores... incluindo eu mesmo e outras pessoas que conheço pessoalmente... estão enfrentando o problema oposto:
• Publicações, negociações e engajamentos do primeiro dia não contabilizados
• Conteúdo que atende aos critérios de elegibilidade, mas pontuado com zero
• Contas com menos de 30 visualizações acumulando pontos inusualmente altos
• Balanços diários que não correspondem à atividade visível
Isso cria dois problemas:
1. A classificação torna-se matematicamente inconsistente com o sistema publicado
2. Criadores legítimos não conseguem saber se o problema é sistêmico ou seletivo
Se multiplicadores de pontos, lógica de bônus ou ajustes manuais estiverem ativos, isso deveria ser comunicado claramente. Se houve atrasos na ingestão ou erros no sistema no Dia 1, isso deveria ser reconhecido e corrigido.
O CreatorPad funciona quando as regras são previsíveis e aplicadas de forma uniforme. No momento, a classificação Dusk sugere o contrário.
Solicitando: Confirmação dos limites reais por dia e acumulados
• Esclarecimento sobre mecanismos de bônus ou multiplicadores (se houver)
• Revisão dos falhas na ingestão do Dia 1 para publicações, negociações e engajamento
Marcando para visibilidade e esclarecimento:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Trata-se de justiça e transparência, não de pontuações individuais.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
PINNED
Ver original
Caro #followers 💛,
e sim… o mercado está sofrendo algumas grandes quedas hoje. $BTC cerca de $91k, $ETH menos de $3k, #SOL caindo abaixo de $130, parece difícil, eu sei.
Mas respire comigo por um segundo. 🤗
Toda vez que o gráfico fica assim, as pessoas entram em pânico rapidamente… e depois dizem: “Espera, por que eu estava com medo?” A última grande queda parecia tão bagunçada, e mesmo assim, carteiras de longo prazo silenciosamente acumularam centenas de milhares de $BTC enquanto todos os outros estavam estressados.
Então, hoje está desconfortável? Claro.
É o tipo de pressão que já vimos antes? Absolutamente.
🤝 E naquela época, as pessoas que permaneceram calmas acabaram se agradecendo.
Sem alarde aqui, apenas um lembrete, a tela parece ruim, mas o mercado por baixo não está quebrado. Afaste-se um pouco. Relaxe os ombros. Respire.
Ainda estamos aqui.
Continuamos avançando. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
e sim… o mercado está sofrendo algumas grandes quedas hoje. $BTC cerca de $91k, $ETH menos de $3k, #SOL caindo abaixo de $130, parece difícil, eu sei.
Mas respire comigo por um segundo. 🤗
Toda vez que o gráfico fica assim, as pessoas entram em pânico rapidamente… e depois dizem: “Espera, por que eu estava com medo?” A última grande queda parecia tão bagunçada, e mesmo assim, carteiras de longo prazo silenciosamente acumularam centenas de milhares de $BTC enquanto todos os outros estavam estressados.
Então, hoje está desconfortável? Claro.
É o tipo de pressão que já vimos antes? Absolutamente.
🤝 E naquela época, as pessoas que permaneceram calmas acabaram se agradecendo.
Sem alarde aqui, apenas um lembrete, a tela parece ruim, mas o mercado por baixo não está quebrado. Afaste-se um pouco. Relaxe os ombros. Respire.
Ainda estamos aqui.
Continuamos avançando. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
C
SOL/USDT
Preço
130,32
Ver original
Outro projeto de infraestrutura acabou de ser listado, $FOGO utiliza o solana VM para alta capacidade 💫
Ver original
Os modelos de risco não recebem throughput.
Eles recebem distribuições de tempo.
O Dusk torna isso legível. O momento do ajuste não fica à mercê das "condições da rede" ou do que o mempool sentir hoje. Os janelas de ratificação são explícitas. A variância é limitada pelas regras de consenso. Você pode apontar para a janela... não apenas para o resultado.
Isso se torna importante porque o risco não é teórico em fluxos institucionais. É a lacuna entre os legados, a duração do risco de crédito, o tempo que o colateral fica em suspenso... as horas em que as operações mantêm uma posição "só para garantir". Quando o tempo é ambíguo, os departamentos começam a inventar histórias para justificar os buffers. Mais margem. Mais capital ocioso. Mais pessoas vigiando coisas que não deveriam precisar de vigilância.
Quando o tempo é previsível com o Dusk... o risco deixa de ser um argumento narrativo e se transforma em matemática.
As instituições não gostam de matemática... mas confiam mais nela do que em suposições.
#Dusk $DUSK @Dusk
Eles recebem distribuições de tempo.
O Dusk torna isso legível. O momento do ajuste não fica à mercê das "condições da rede" ou do que o mempool sentir hoje. Os janelas de ratificação são explícitas. A variância é limitada pelas regras de consenso. Você pode apontar para a janela... não apenas para o resultado.
Isso se torna importante porque o risco não é teórico em fluxos institucionais. É a lacuna entre os legados, a duração do risco de crédito, o tempo que o colateral fica em suspenso... as horas em que as operações mantêm uma posição "só para garantir". Quando o tempo é ambíguo, os departamentos começam a inventar histórias para justificar os buffers. Mais margem. Mais capital ocioso. Mais pessoas vigiando coisas que não deveriam precisar de vigilância.
Quando o tempo é previsível com o Dusk... o risco deixa de ser um argumento narrativo e se transforma em matemática.
As instituições não gostam de matemática... mas confiam mais nela do que em suposições.
#Dusk $DUSK @Dusk
Ver original
$BDXN não se transformou neste nível... ele se quebrou ali. Esse tipo de expansão vertical geralmente provoca hesitação, e você pode ver isso nos picos e na breve parada abaixo dos máximos. Ainda assim, o preço não está devolvendo muito. Enquanto $BDXN permanecer acima da zona de impulso anterior, isso parece menos uma explosão e mais o mercado decidindo se consegue construir uma nova faixa aqui em cima. 💛
Ver original
$DOLO teve um impulso limpo a partir da base de 0,04 e agora está digerindo os ganhos após o avanço em direção a 0,084.
Enquanto o preço mantiver a área de 0,07–0,072, isso parece uma pausa saudável antes de uma possível continuação. 😉💛
Enquanto o preço mantiver a área de 0,07–0,072, isso parece uma pausa saudável antes de uma possível continuação. 😉💛
Ver original
Eu não esperava que o armazenamento mudasse a forma como penso sobre o fracasso.
Na maioria das vezes você planeja para falhas, tentativas, migrações... tudo o que é dramático.
O walrus muda a textura em vez do título. O fracasso não chega como uma surpresa. Os blobs existem dentro de condições que a rede já concordou. Quando algo falha, não é uma surpresa nem uma confusão. É na verdade um caminho que o sistema já previu.
Isso faz algo sutil com a forma como você constrói.
Você deixa de desenhar saídas de emergência em todos os lugares.
Você deixa de projetar para o pânico.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Na maioria das vezes você planeja para falhas, tentativas, migrações... tudo o que é dramático.
O walrus muda a textura em vez do título. O fracasso não chega como uma surpresa. Os blobs existem dentro de condições que a rede já concordou. Quando algo falha, não é uma surpresa nem uma confusão. É na verdade um caminho que o sistema já previu.
Isso faz algo sutil com a forma como você constrói.
Você deixa de desenhar saídas de emergência em todos os lugares.
Você deixa de projetar para o pânico.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Ver original
Pessoal, $FOGO está sendo lançado em 3 horas, vocês estão animados com este projeto ?😉
SUIUSDT
Perp.
18X
Abrir posição longa
G&P Não Realizados
+315.00%
Ver original
O Walrus não insiste que o armazenamento seja permanente.
Ele insiste que o armazenamento seja durável o suficiente para se fundir ao fundo.
Fragmentos mudam. Nós rotacionam. Meses passam. Nada interessante deveria acontecer nesse período. Quando não acontece... os aplicativos deixam de se contorcer apenas para sobreviver ao próximo ciclo.
Essa postura filtra as expectativas desde cedo.
Você não está construindo em torno de heroísmos ou treinos de recuperação.
Você está construindo com a suposição de que os dados ainda estarão lá.
Na verdade, isso não é uma garantia.
É uma restrição que o sistema se recusa a relaxar.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Ele insiste que o armazenamento seja durável o suficiente para se fundir ao fundo.
Fragmentos mudam. Nós rotacionam. Meses passam. Nada interessante deveria acontecer nesse período. Quando não acontece... os aplicativos deixam de se contorcer apenas para sobreviver ao próximo ciclo.
Essa postura filtra as expectativas desde cedo.
Você não está construindo em torno de heroísmos ou treinos de recuperação.
Você está construindo com a suposição de que os dados ainda estarão lá.
Na verdade, isso não é uma garantia.
É uma restrição que o sistema se recusa a relaxar.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Ver original
@Dusk faz uma suposição silenciosa que pega as pessoas de surpresa mais tarde... as identidades não envelhecem bem.
Endereços permanecem. Papéis não. Alguém recebe uma isenção, ela expira, uma obrigação muda... e o endereço continua funcionando muito tempo depois de dever ter ficado obsoleto. Isso não é um caso especial. É assim que as listas realmente falham.
Dusk não depende da memória. No momento da execução, o sistema faz uma pergunta mais restrita: esta transação satisfaz a regra agora? As credenciais ou passam ou não passam. Nada "costumava ser permitido" é levado adiante.
Você geralmente descobre a diferença depois. Quando um ativo se moveu e ninguém consegue apontar um ator malicioso... apenas uma regra que deveria tê-lo impedido.
O controle baseado em endereço esquece silenciosamente.
As verificações no momento da execução não esquecem de jeito algum.
#Dusk $DUSK
Endereços permanecem. Papéis não. Alguém recebe uma isenção, ela expira, uma obrigação muda... e o endereço continua funcionando muito tempo depois de dever ter ficado obsoleto. Isso não é um caso especial. É assim que as listas realmente falham.
Dusk não depende da memória. No momento da execução, o sistema faz uma pergunta mais restrita: esta transação satisfaz a regra agora? As credenciais ou passam ou não passam. Nada "costumava ser permitido" é levado adiante.
Você geralmente descobre a diferença depois. Quando um ativo se moveu e ninguém consegue apontar um ator malicioso... apenas uma regra que deveria tê-lo impedido.
O controle baseado em endereço esquece silenciosamente.
As verificações no momento da execução não esquecem de jeito algum.
#Dusk $DUSK
Ver original
$DOLO está fazendo exatamente o que os nomes com forte momentum costumam fazer após uma primeira expansão... pausa, respire, depois continue.
Após romper a base de 0,04, o preço manteve seu recuo limpo em torno da metade dos 0,05s e empurrou novamente. Agora está consolidando logo abaixo do alto recente perto de 0,084, o que é construtivo. Enquanto $DOLO permanecer acima de 0,075–0,077, isso parece uma continuação e não esgotamento.
Após romper a base de 0,04, o preço manteve seu recuo limpo em torno da metade dos 0,05s e empurrou novamente. Agora está consolidando logo abaixo do alto recente perto de 0,084, o que é construtivo. Enquanto $DOLO permanecer acima de 0,075–0,077, isso parece uma continuação e não esgotamento.
Ver original
$WAL #Walrus
Muitos sistemas descentralizados de armazenamento falam sobre disponibilidade.
Walrus trata isso como algo que precisa ser resolvido.
Uma vez que a disponibilidade é aceita, ela deixa de ser algo como uma crença de nível de aplicativo ou uma interpretação de painel. Torna-se um fato de rede acordado, levado adiante e já não aberto a negociação. Nesse ponto, os conflitos não desaparecem... mas se reduzem. A responsabilidade deixa de se deslocar. O armazenamento começa a se comportar menos como middleware que você contorna e mais como infraestrutura na qual você se apoia.
Você geralmente percebe essa diferença um pouco tarde.
Quando algo quebra e não resta mais nada para debater. @Walrus 🦭/acc
Muitos sistemas descentralizados de armazenamento falam sobre disponibilidade.
Walrus trata isso como algo que precisa ser resolvido.
Uma vez que a disponibilidade é aceita, ela deixa de ser algo como uma crença de nível de aplicativo ou uma interpretação de painel. Torna-se um fato de rede acordado, levado adiante e já não aberto a negociação. Nesse ponto, os conflitos não desaparecem... mas se reduzem. A responsabilidade deixa de se deslocar. O armazenamento começa a se comportar menos como middleware que você contorna e mais como infraestrutura na qual você se apoia.
Você geralmente percebe essa diferença um pouco tarde.
Quando algo quebra e não resta mais nada para debater. @Walrus 🦭/acc
Ver original
O Protocolo Walrus foi construído para a maneira como os operadores realmente saem. Não com um colapso, mas com negligência.
Um disco enche um pouco mais rápido do que planejado. Um processo reinicia atrasado. O tráfego é redirecionado e nunca volta completamente. Nada falha o suficiente para acionar um alarme... mas o desempenho se deteriora da mesma forma. @Walrus 🦭/acc trata essa deterioração lenta do armazenamento como normal e projeta roteamento e recuperação para absorvê-la cedo... antes que isso se transforme em um incidente.
No geral, isso muda o modelo de confiança. A confiabilidade não está ligada a quem está prestando atenção na semana em questão. Ela surge da redundância e dos limites fazendo seu trabalho silenciosamente.
Você não confia nos operadores para se comportarem perfeitamente, mas é honesto.
Você confia na matemática para carregar a carga.
#Walrus $WAL
Um disco enche um pouco mais rápido do que planejado. Um processo reinicia atrasado. O tráfego é redirecionado e nunca volta completamente. Nada falha o suficiente para acionar um alarme... mas o desempenho se deteriora da mesma forma. @Walrus 🦭/acc trata essa deterioração lenta do armazenamento como normal e projeta roteamento e recuperação para absorvê-la cedo... antes que isso se transforme em um incidente.
No geral, isso muda o modelo de confiança. A confiabilidade não está ligada a quem está prestando atenção na semana em questão. Ela surge da redundância e dos limites fazendo seu trabalho silenciosamente.
Você não confia nos operadores para se comportarem perfeitamente, mas é honesto.
Você confia na matemática para carregar a carga.
#Walrus $WAL
C
WALUSDT
Perp.
Fechado
G&P
+1.68%
Ver original
O walrus é o tipo de infraestrutura que não tenta impressionar você na primeira semana. #Walrus simplesmente se recusa a se tornar um problema no sexto mês.
Blobs de longa duração, reparo silencioso, coordenação mantida fora do caminho crítico do aplicativo. o trabalho acontece sem pedir às equipes de produto que continuem provando que os dados ainda existem. Nada aqui é otimizado para aplausos ou prints. É otimizado para o período chato em que a responsabilidade muda, os operadores mudam de turno e o sistema é suposto continuar funcionando de qualquer forma.
Você geralmente entende o valor tarde. A primeira vez que um plano de migração começa a parecer um memorando de risco em vez de uma "refatoração rápida". É nesse momento que o armazenamento deixa de ser uma ferramenta que você escolheu... e se torna uma suposição que você não quer perturbar.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Blobs de longa duração, reparo silencioso, coordenação mantida fora do caminho crítico do aplicativo. o trabalho acontece sem pedir às equipes de produto que continuem provando que os dados ainda existem. Nada aqui é otimizado para aplausos ou prints. É otimizado para o período chato em que a responsabilidade muda, os operadores mudam de turno e o sistema é suposto continuar funcionando de qualquer forma.
Você geralmente entende o valor tarde. A primeira vez que um plano de migração começa a parecer um memorando de risco em vez de uma "refatoração rápida". É nesse momento que o armazenamento deixa de ser uma ferramenta que você escolheu... e se torna uma suposição que você não quer perturbar.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Ver original
Obrigado @Binance Square Official por resolver esses problemas de pontos extras 🫰🏻
ParvezMayar
--
⚠️ Preocupação sobre a Contagem de Pontos do CreatorPad na Classificação Dusk.
Isto não é uma reclamação sobre posições. É um pedido de clareza e consistência.
De acordo com as regras publicadas do CreatorPad, os pontos diários são limitados a 105 no primeiro dia elegível (incluindo tarefas de seguir o Square/X), e a 95 nos dias subsequentes, incluindo conteúdo, engajamento e negociações. Em cinco dias, isso estabelece um teto razoável para os pontos acumulados.
No entanto, na classificação Dusk, várias contas estão mostrando entre 500–550+ pontos no mesmo período de cinco dias. Ao mesmo tempo, diversos criadores... incluindo eu mesmo e outras pessoas que conheço pessoalmente... estão enfrentando o problema oposto:
• Publicações, negociações e engajamentos do primeiro dia não contabilizados
• Conteúdo que atende aos critérios de elegibilidade, mas pontuado com zero
• Contas com menos de 30 visualizações acumulando pontos inusualmente altos
• Balanços diários que não correspondem à atividade visível
Isso cria dois problemas:
1. A classificação torna-se matematicamente inconsistente com o sistema publicado
2. Criadores legítimos não conseguem saber se o problema é sistêmico ou seletivo
Se multiplicadores de pontos, lógica de bônus ou ajustes manuais estiverem ativos, isso deveria ser comunicado claramente. Se houve atrasos na ingestão ou erros no sistema no Dia 1, isso deveria ser reconhecido e corrigido.
O CreatorPad funciona quando as regras são previsíveis e aplicadas de forma uniforme. No momento, a classificação Dusk sugere o contrário.
Solicitando: Confirmação dos limites reais por dia e acumulados
• Esclarecimento sobre mecanismos de bônus ou multiplicadores (se houver)
• Revisão dos falhas na ingestão do Dia 1 para publicações, negociações e engajamento
Marcando para visibilidade e esclarecimento:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Trata-se de justiça e transparência, não de pontuações individuais.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Isto não é uma reclamação sobre posições. É um pedido de clareza e consistência.
De acordo com as regras publicadas do CreatorPad, os pontos diários são limitados a 105 no primeiro dia elegível (incluindo tarefas de seguir o Square/X), e a 95 nos dias subsequentes, incluindo conteúdo, engajamento e negociações. Em cinco dias, isso estabelece um teto razoável para os pontos acumulados.
No entanto, na classificação Dusk, várias contas estão mostrando entre 500–550+ pontos no mesmo período de cinco dias. Ao mesmo tempo, diversos criadores... incluindo eu mesmo e outras pessoas que conheço pessoalmente... estão enfrentando o problema oposto:
• Publicações, negociações e engajamentos do primeiro dia não contabilizados
• Conteúdo que atende aos critérios de elegibilidade, mas pontuado com zero
• Contas com menos de 30 visualizações acumulando pontos inusualmente altos
• Balanços diários que não correspondem à atividade visível
Isso cria dois problemas:
1. A classificação torna-se matematicamente inconsistente com o sistema publicado
2. Criadores legítimos não conseguem saber se o problema é sistêmico ou seletivo
Se multiplicadores de pontos, lógica de bônus ou ajustes manuais estiverem ativos, isso deveria ser comunicado claramente. Se houve atrasos na ingestão ou erros no sistema no Dia 1, isso deveria ser reconhecido e corrigido.
O CreatorPad funciona quando as regras são previsíveis e aplicadas de forma uniforme. No momento, a classificação Dusk sugere o contrário.
Solicitando: Confirmação dos limites reais por dia e acumulados
• Esclarecimento sobre mecanismos de bônus ou multiplicadores (se houver)
• Revisão dos falhas na ingestão do Dia 1 para publicações, negociações e engajamento
Marcando para visibilidade e esclarecimento:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Trata-se de justiça e transparência, não de pontuações individuais.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Ver original
#Dusk @Dusk
Sempre há uma lacuna entre "isso aconteceu" e "todos concordam que aconteceu".
Você vê isso quando um sistema analisa logs após o fato. Um sistema diz sim. Outro diz ainda não. Alguém começa a montar cronologias... tentando provar um passado que o sistema nunca concordou plenamente. É aí que os argumentos começam a se multiplicar.
O Dusk não deixa esse espaço aberto. Os resultados são levados adiante por meio do consenso em si atestado, ratificado e lembrado como estado. Não reconstruídos. Não reinterpretados depois.
Na verdade, não se trata de tornar as coisas mais visíveis.
É sobre torná-las mais difíceis de disputar.
Sistemas sem memória compartilhada continuam revisitando o mesmo momento.
Sistemas como o Dusk com ela não ficam presos lá.
Eles simplesmente… seguem em frente.
$DUSK
Sempre há uma lacuna entre "isso aconteceu" e "todos concordam que aconteceu".
Você vê isso quando um sistema analisa logs após o fato. Um sistema diz sim. Outro diz ainda não. Alguém começa a montar cronologias... tentando provar um passado que o sistema nunca concordou plenamente. É aí que os argumentos começam a se multiplicar.
O Dusk não deixa esse espaço aberto. Os resultados são levados adiante por meio do consenso em si atestado, ratificado e lembrado como estado. Não reconstruídos. Não reinterpretados depois.
Na verdade, não se trata de tornar as coisas mais visíveis.
É sobre torná-las mais difíceis de disputar.
Sistemas sem memória compartilhada continuam revisitando o mesmo momento.
Sistemas como o Dusk com ela não ficam presos lá.
Eles simplesmente… seguem em frente.
$DUSK
Ver original
Fui enganado por sistemas que diziam que um bloco estava "concluído" e na verdade queriam dizer 'provavelmente'.
O Dusk é explícito sobre a linha. Os blocos podem ser movidos até serem ratificados. Uma vez ratificados, eles não são reinterpretados posteriormente. Nenhuma lógica de reorganização silenciosa. Nenhuma explicação pós-fato. Você cruzou a fronteira ou não cruzou, ponto final.
Essa diferença deixa de soar acadêmica na primeira vez que uma operação é registrada, relatada... e depois precisa ser desfeita porque o consenso mudou de ideia. Isso não é um erro técnico. É um prejuízo à credibilidade.
Assim que um bloco é tratado como "final o suficiente", ninguém mais concorda sobre onde a responsabilidade realmente terminou.
É geralmente aí que as disputas começam a custar dinheiro reais. @Dusk
#Dusk $DUSK
O Dusk é explícito sobre a linha. Os blocos podem ser movidos até serem ratificados. Uma vez ratificados, eles não são reinterpretados posteriormente. Nenhuma lógica de reorganização silenciosa. Nenhuma explicação pós-fato. Você cruzou a fronteira ou não cruzou, ponto final.
Essa diferença deixa de soar acadêmica na primeira vez que uma operação é registrada, relatada... e depois precisa ser desfeita porque o consenso mudou de ideia. Isso não é um erro técnico. É um prejuízo à credibilidade.
Assim que um bloco é tratado como "final o suficiente", ninguém mais concorda sobre onde a responsabilidade realmente terminou.
É geralmente aí que as disputas começam a custar dinheiro reais. @Dusk
#Dusk $DUSK
Ver original
$DCR já fez a parte difícil. A mudança dos meados dos 10 e poucos para os altos de 20 dólares foi impulsiva, e o que você está vendo agora é o preço próximo aos máximos, em vez de voltar rapidamente para a faixa. Isso geralmente indica aceitação, e não exaustão.
Enquanto $DCR permanecer acima da zona de quebra anterior, isso indica mais uma continuação sendo negociada do que um movimento que já terminou.
Enquanto $DCR permanecer acima da zona de quebra anterior, isso indica mais uma continuação sendo negociada do que um movimento que já terminou.
Ver original
$DASH Isto parece menos uma alta e mais uma digestão. O movimento vertical já aconteceu; agora o preço está oscilando logo abaixo dos máximos, o que geralmente significa que o mercado está avaliando quanto do movimento manter, e não se vai apagá-lo.
BTCUSDT
Perp.
50X
Abrir posição longa
G&P Não Realizados
+484.00%
Inicia sessão para explorares mais conteúdos