Complexitatea financiară nu provine dintr-un număr mare de active, nici din derivatele strălucitoare, ci din faptul că sistemul știe foarte rar „ce lucruri pot fi calculate”.
Pare ciudat, dar acesta este cel mai mare punct orb structural din întreaga industrie.
Poți calcula prețul, dar nu poți calcula sursa prețului;
Poți calcula riscul, dar nu poți calcula limitele propagării riscului;
Poți calcula diferențele de dobândă, dar nu poți calcula condițiile căii între piețe;
Poți calcula adâncimea, dar nu poți calcula semantica adâncimii;
Poți calcula poziția, dar nu poți calcula motivele din spatele lanțului de decontare;
Prețul oferit de RWA poate fi calculat, dar lanțul de comportament al pieței reale nu poate fi.
Cu alte cuvinte:
Sistemul financiar este mereu pe granița ambiguă dintre ceea ce poate fi calculat și ceea ce nu poate fi calculat.
Aceasta este sursa cutiei negre.
modelul exploziei, eroarea ontologică, efectul de panikă în lichidare și întârzierea reglementării sunt în esență cauzate de faptul că sistemul nu știe ce poate calcula.
Industria lanțurilor nu e nici măcar la un nivel foarte bun.
Lanțul poate calcula starea, dar nu poate calcula comportamentul;
Poate calcula evenimente, dar nu poate calcula semnificația;
Poate calcula feed-ul de prețuri, dar nu poate calcula cauzalitatea;
Poate calcula tranzacțiile, dar nu poate calcula structura.
Finanțele de pe lanț nu știu nici măcar ce nu știu.
Inovația centrală a Injectivei este scrierea „graniței calculabile” în straturile fizice ale lanțului.
Lanțul nu mai face calcule la întâmplare, ci face calcule cu structură, știind:
Această problemă poate fi calculată,
De ce poate fi calculat,
Ce înseamnă semnificația calculată,
Care este calea de calcul,
Unde se află granița cauzală în sistem.
Bursa la nivel de lanț oferă limita fizică a calculabilității prețului:
Deoarece adâncimea, presiunea și motivația există în corpul lanțului, nu în afara acestuia.
Lichidarea la nivel de lanț oferă limita calculabilității riscului:
Deoarece riscul nu este un număr, ci o cale.
EVM-ul nativ oferă limita calculabilității strategiei:
Deoarece acțiunea nu este un eveniment, ci o lanț de semnificații.
iAssets oferă limita calculabilității transversale a activelor:
Deoarece relațiile sunt îndoiate, nu pierdute.
RWA oferă limita calculabilității pieței reale:
Deoarece Injective reface lanțul de comportament, nu numerele de feed de preț.
ETF-ul poate fi implementat pentru că reglementatorii au văzut pentru prima dată:
Dominiul de calcul al Injectivei este complet, închis și auditabil.
Aceasta este logica reală pentru care instituțiile au cumpărat deja 1 milion de dolari SUA INJ pe piața deschisă.
Instituțiile știu mai bine decât oricine:
Riscul nu este „calculul incorect”,
Riscul este „domeniul de calcul greșit”.
Dacă granița de calcul este ghicită, atunci managementul riscului se bazează pe noroc.
Injective este singurul sistem care a transformat „granița în sine” într-un fapt la nivelul lanțului.
RWA este adevărată doar pe lanțuri în care granița de calcul este clar definită.
Logica de protecție a aurului, logica duratei obligațiunilor guvernamentale, logica diferențialelor de dobândă în valută și logica microstructurii pieței acțiunilor americane au toate limite.
Lanțurile tradiționale nu pot exprima granițele, așa că pot doar să fie umbre;
Injective poate exprima granițele, așa că poate suporta comportamentul real.
iAssets este chiar un „corp de comprimare a granițelor” —
Ele nu sunt combinații, ci unificarea limitelor calculabile ale mai multor active într-un singur obiect.
Granițele trebuie să fie consistente pentru a putea fi combinate;
granița continuă permite inferența inversă;
O graniță clară permite reglementarea.
Essența Injectivei nu este viteza, nu este compatibilitatea, nu este ecologia extinsă,
ci pentru că a permis primul lanț să aibă „domeniul de calcul al finanțelor”.
granița corectă face ca finanțele să aibă sens;
O graniță greșită face ca toate calculațiile să fie doar iluzii.
Injective face ca calculul financiar să se bazeze pentru prima dată pe semnificație fizică, nu pe ipoteze de model.
