Există multe rețele care sunt foarte așteptate la lansare, dar până acum veniturile sunt foarte scăzute, ceea ce evidențiază contradicții în modelele de operare, unele rețele arată o slăbiciune evidentă.
- Ex: @Berachain: Păstrează $173 milioane USD (TVL) și are până la $456 milioane USD bani transferați (Bridged TVL) în, dar rețeaua a colectat doar $43 taxe/zi.
1. Venitul din rețea (Chain revenue)
*Înțelegeți că aceasta este taxa de drum. Această taxă trebuie să fie foarte mică pentru a încuraja circulația vehiculelor.
- Rețele precum @Plasma (L1 plăți) sau Scroll (L2 Ethereum) concep în mod intenționat taxe de gaz extrem de mici (aproape gratuite). Obiectivul este de a atrage utilizatori și fluxuri de bani (TVL). Dacă taxele de gaz sunt mari, utilizatorii vor trece la alte rețele.
- Cu @Scroll_ZKP, deși obțin taxe de gaz de la utilizatori ($480 Chain Fees), trebuie să plătească o sumă mare de taxe pentru a "închiria spațiu" pentru stocarea datelor securizate pe Ethereum (L1). => Prin urmare, profitul real (Chain Revenue) este erodat, rămânând foarte puțin ($258).
- Berachain ($43 revenue): Aceasta este un exemplu tipic de subvenționare 100%. Cu $173m TVL care generează doar $43 taxe, înseamnă că tranzacțiile pe Berachain sunt în prezent aproape complet gratuite. => Ei sacrifică veniturile pentru a maximiza fluxul de bani (Inflows $137k/zi). Obiectivul este ca utilizatorii să experimenteze mecanismul Proof of Liquidity fără bariere.
- @Somnia_Network ($180 revenue): Această rețea se află într-o etapă foarte timpurie (Early Stage). Cu un număr mic de utilizatori (TVL scăzut), veniturile scăzute sunt evidente deoarece nu există încă "efectul rețelei".
2. Venitul din aplicație (App Revenue)
*Venitul din aplicație provine din taxele de serviciu ale protocoalelor DeFi (Săli DEX, Împrumuturi, Perpetuals).
- Utilizatorii nu doresc să plătească mulți bani pentru taxe de gaz, dar sunt dispuși să plătească 0.3% taxe de tranzacție (Swap fees) pentru a obține profituri din investiții sau efect de levier financiar. În acest moment, capacitatea ecosistemului diferitelor rețele începe să demonstreze eficiența.
- Cu Plasma $XPL , produsul este concentrat pe plățile cu Stablecoin, volume mari generând venituri bune din aplicație. Atingând $29,802 revenue în timp ce Chain revenue este doar 128$.
- Cu Scroll $SCR , Volumul tranzacțiilor este stabil. Infrastructura acceptă pierderi pentru a susține dezvoltarea aplicației. Generând venituri din aplicație de 23,341$ doar cu 258$ taxe de rețea.
- În contrast, Berachain $BERA are un volum DEX de doar $1.29m. Comparativ cu TVL de $173m, acest număr este foarte scăzut (raportul de rotație a capitalului este scăzut). Acest lucru arată că utilizatorii depun bani pentru a obține airdrop-uri/ a obține poziții, dar nu au efectuat multe tranzacții.
- Somnia $SOMI are un volum de doar $25k, astfel că aproape nu generează venituri pentru aplicație.
3. Concluzie personală
- După perioada TGE, vom vedea modelul de operare care generează venituri pentru rețea și ecosistem.
- Cu rețelele care au modele capabile să rezolve problemele reale ale utilizatorilor, se pot genera venituri pe termen lung împreună cu piața.
- Acest lucru ajută la adăugarea unui factor suplimentar pentru dezvoltarea rețelei.
- Ce părere au ceilalți?
