ParvezMayar
Creator verificat
Crypto enthusiast | Exploring, sharing, and earning | Let’s grow together!🤝 | X @Next_GemHunter
Tranzacție deschisă
Trader de înaltă frecvență
2.3 Ani
306 Urmăriți
39.3K+ Urmăritori
72.2K+ Apreciate
6.1K+ Distribuite
Toate
Citate
Videoclipuri
Live
PINNED
Vedeți originalul
⚠️ Îngrijorare privind contorizarea punctelor CreatorPad pe clasamentul Dusk.
Aceasta nu este o plângere legată de clasamente. Este o solicitare de claritate și consecvență.
Conform regulilor publicate ale CreatorPad, punctele zilnice sunt limitate la 105 în prima zi eligibilă (inclusiv sarcinile de urmărire pe Square/X), iar în zilele următoare la 95, inclusiv pentru conținut, implicare și tranzacționare. În cinci zile, acest lucru stabilește o limită rezonabilă pentru punctele acumulate.
Totuși, pe clasamentul Dusk, mai multe conturi arată 500–550+ puncte în același interval de cinci zile. În același timp, mai mulți creatori... inclusiv eu și alții pe care îi cunosc personal... au întâmpinat problema opusă:
• Postările de pe prima zi, tranzacțiile și implicările nu au fost contorizate
• Conținutul care respectă regulile de eligibilitate a primit scor zero
• Conturi cu <30 de vizualizări acumulând puncte neobișnuite
• Repartizările zilnice care nu se potrivesc cu activitatea vizibilă
Aceasta creează două probleme:
1. Clasamentul devine matematic incoerent față de sistemul publicat
2. Creatorii legitimi nu pot ști dacă problema este sistemică sau selectivă
Dacă sunt active multiplicatori de puncte, logica de bonus sau ajustări manuale, acestea ar trebui comunicate clar. Dacă au existat întârzieri în preluarea datelor sau erori în backend în Ziua 1, acestea ar trebui recunoscute și corectate.
CreatorPad funcționează când regulile sunt predictibile și aplicate uniform. În prezent, clasamentul Dusk sugerează altceva.
Solicitare: Confirmarea limitelor reale zilnice și cumulate
• Clarificarea mecanismelor de bonus sau multiplicator (dacă există)
• Revizuirea erorilor de preluare din Ziua 1 pentru postări, tranzacții și implicare
Etichetare pentru vizibilitate și clarificare:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Aceasta este despre echitate și transparență. Nu despre scorurile individuale.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Aceasta nu este o plângere legată de clasamente. Este o solicitare de claritate și consecvență.
Conform regulilor publicate ale CreatorPad, punctele zilnice sunt limitate la 105 în prima zi eligibilă (inclusiv sarcinile de urmărire pe Square/X), iar în zilele următoare la 95, inclusiv pentru conținut, implicare și tranzacționare. În cinci zile, acest lucru stabilește o limită rezonabilă pentru punctele acumulate.
Totuși, pe clasamentul Dusk, mai multe conturi arată 500–550+ puncte în același interval de cinci zile. În același timp, mai mulți creatori... inclusiv eu și alții pe care îi cunosc personal... au întâmpinat problema opusă:
• Postările de pe prima zi, tranzacțiile și implicările nu au fost contorizate
• Conținutul care respectă regulile de eligibilitate a primit scor zero
• Conturi cu <30 de vizualizări acumulând puncte neobișnuite
• Repartizările zilnice care nu se potrivesc cu activitatea vizibilă
Aceasta creează două probleme:
1. Clasamentul devine matematic incoerent față de sistemul publicat
2. Creatorii legitimi nu pot ști dacă problema este sistemică sau selectivă
Dacă sunt active multiplicatori de puncte, logica de bonus sau ajustări manuale, acestea ar trebui comunicate clar. Dacă au existat întârzieri în preluarea datelor sau erori în backend în Ziua 1, acestea ar trebui recunoscute și corectate.
CreatorPad funcționează când regulile sunt predictibile și aplicate uniform. În prezent, clasamentul Dusk sugerează altceva.
Solicitare: Confirmarea limitelor reale zilnice și cumulate
• Clarificarea mecanismelor de bonus sau multiplicator (dacă există)
• Revizuirea erorilor de preluare din Ziua 1 pentru postări, tranzacții și implicare
Etichetare pentru vizibilitate și clarificare:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Aceasta este despre echitate și transparență. Nu despre scorurile individuale.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
PINNED
Vedeți originalul
Dragă #followers 💛,
yeah… piața suferă astăzi câteva lovituri grele. $BTC în jur de 91k$, $ETH sub 3k$, #SOL scăzând sub 130$, pare greu, știu.
Dar respiră împreună cu mine pentru o secundă. 🤗
De fiecare dată când graficul arată așa, oamenii panică repede… și apoi mai târziu spun: “Așteaptă, de ce eram speriat?” Ultima mare scădere a arătat la fel de dezordonat, și totuși, portofelele pe termen lung au acumulat liniștit sute de mii de $BTC în timp ce toți ceilalți se stresează.
Așadar, este astăzi incomod? Desigur.
Este genul de presiune pe care l-am văzut înainte? Absolut.
🤝 Și atunci, oamenii care au rămas calmi au ajuns să se mulțumească pe ei înșiși.
Nici o agitație aici, doar un memento, ecranul arată rău, dar piața de dedesubt nu este ruptă. Îndepărtează-te puțin. Relaxați-vă umerii. Respirați.
Suntem încă aici.
Continuăm să ne mișcăm. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
yeah… piața suferă astăzi câteva lovituri grele. $BTC în jur de 91k$, $ETH sub 3k$, #SOL scăzând sub 130$, pare greu, știu.
Dar respiră împreună cu mine pentru o secundă. 🤗
De fiecare dată când graficul arată așa, oamenii panică repede… și apoi mai târziu spun: “Așteaptă, de ce eram speriat?” Ultima mare scădere a arătat la fel de dezordonat, și totuși, portofelele pe termen lung au acumulat liniștit sute de mii de $BTC în timp ce toți ceilalți se stresează.
Așadar, este astăzi incomod? Desigur.
Este genul de presiune pe care l-am văzut înainte? Absolut.
🤝 Și atunci, oamenii care au rămas calmi au ajuns să se mulțumească pe ei înșiși.
Nici o agitație aici, doar un memento, ecranul arată rău, dar piața de dedesubt nu este ruptă. Îndepărtează-te puțin. Relaxați-vă umerii. Respirați.
Suntem încă aici.
Continuăm să ne mișcăm. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
C
SOL/USDT
Preț
130,32
Vedeți originalul
Un alt proiect de infrastructură tocmai a fost listat, $FOGO utilizează solana VM pentru un throughput ridicat 💫
Vedeți originalul
Modelele de risc nu preiau volumul de date.
Ele preiau distribuțiile de timp.
Dusk face asta ușor de înțeles. Momentul de finalizare nu mai este lăsat la discreția "condițiilor rețelei" sau la ceea ce simte mempool-ul în acea zi. Ferestrele de ratificare sunt explicite. Varianța este limitată de regulile de consens. Poți indica fereastra... nu doar rezultatul.
Asta devine important pentru că expunerea nu este teoretică în fluxurile instituționale. Este diferența dintre etape, durata riscului de credit, timpul în care garanțiile stau în starea de așteptare... orele în care echipajele păstrează o poziție deschisă "doar în cazul în care". Când timpul este incert, echipele încep să scrie povești pentru a justifica rezervele. Mai multă garanție. Mai mulți capitaluri inactivi. Mai mulți oameni care supraveghează lucruri care nu ar trebui să fie supravegheate.
Când timpul este predictibil cu Dusk... riscul încetează să fie un argument narativ și devine matematic.
Instituțiile nu iubesc matematica... doar o încredințează mai mult decât presupunerile.
#Dusk $DUSK @Dusk
Ele preiau distribuțiile de timp.
Dusk face asta ușor de înțeles. Momentul de finalizare nu mai este lăsat la discreția "condițiilor rețelei" sau la ceea ce simte mempool-ul în acea zi. Ferestrele de ratificare sunt explicite. Varianța este limitată de regulile de consens. Poți indica fereastra... nu doar rezultatul.
Asta devine important pentru că expunerea nu este teoretică în fluxurile instituționale. Este diferența dintre etape, durata riscului de credit, timpul în care garanțiile stau în starea de așteptare... orele în care echipajele păstrează o poziție deschisă "doar în cazul în care". Când timpul este incert, echipele încep să scrie povești pentru a justifica rezervele. Mai multă garanție. Mai mulți capitaluri inactivi. Mai mulți oameni care supraveghează lucruri care nu ar trebui să fie supravegheate.
Când timpul este predictibil cu Dusk... riscul încetează să fie un argument narativ și devine matematic.
Instituțiile nu iubesc matematica... doar o încredințează mai mult decât presupunerile.
#Dusk $DUSK @Dusk
Vedeți originalul
$BDXN nu s-a zgâriat în acest nivel... s-a rupt acolo. O astfel de expansiune verticală de obicei provoacă ezitare, iar o poți vedea în vârfuri și în oprirea scurtă sub maxime. Încă, prețul nu oferă prea mult înapoi. În măsura în care $BDXN rămâne deasupra zonei anterioare de impuls, acest lucru pare mai puțin o explozie și mai mult o decizie a pieței de a vedea dacă poate construi o nouă gamă aici. 💛
Vedeți originalul
$DOLO a avut un impuls curat de la baza de 0.04 și acum digeră câștigurile după impulsul spre 0.084.
În măsura în care prețul păstrează zona de 0.07–0.072, acesta pare un pauză sănătoasă înainte de o posibilă continuare. 😉💛
În măsura în care prețul păstrează zona de 0.07–0.072, acesta pare un pauză sănătoasă înainte de o posibilă continuare. 😉💛
Vedeți originalul
Nu m-am așteptat ca stocarea să schimbe modul în care gândesc despre eșec.
În majoritatea timpului planifici pentru întreruperi, reîncercări, migrații... tot felul de lucruri dramatice, totuși.
Walrus schimbă textura în loc de titlu. Eșecul nu ajunge ca o surpriză. Bloburile există în interiorul condițiilor pe care rețeaua le-a acceptat deja. Când ceva se scurge, nu este o șoc sau o dezordine. Este de fapt un drum pe care sistemul îl prevedea deja.
Asta face ceva subtil în modul în care construiești.
Încetezi să desenezi ieșiri de urgență peste tot.
Încetezi să proiectezi pentru panică.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
În majoritatea timpului planifici pentru întreruperi, reîncercări, migrații... tot felul de lucruri dramatice, totuși.
Walrus schimbă textura în loc de titlu. Eșecul nu ajunge ca o surpriză. Bloburile există în interiorul condițiilor pe care rețeaua le-a acceptat deja. Când ceva se scurge, nu este o șoc sau o dezordine. Este de fapt un drum pe care sistemul îl prevedea deja.
Asta face ceva subtil în modul în care construiești.
Încetezi să desenezi ieșiri de urgență peste tot.
Încetezi să proiectezi pentru panică.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Vedeți originalul
Băieți, $FOGO este lansat în 3 ore, sunteți entuziasmați de acest proiect?😉
SUIUSDT
Perpetuu
18X
Deschidere Long
PNL nerealizat
+301.00%
Vedeți originalul
Walrus nu insista ca stocarea să fie permanentă.
Insistă ca stocarea să fie suficient de durabilă pentru a dispărea în fundal.
Fragmentele se deplasează. Nodurile se rotesc. Trec luni. Nu se presupune că se întâmplă nimic interesant în acea perioadă. Când nu se întâmplă...
Aplicațiile încetă să se contorsioneze doar pentru a supraviețui următorului ciclu.
Această poziție filtrează așteptările de la început.
Nu construiești în jurul unor fapte eroice sau exerciții de recuperare.
Construiești în jurul presupunerii că datele vor fi încă acolo.
Asta în realitate nu este o garanție.
Este o constrângere pe care sistemul refuză să o relaxeze.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Insistă ca stocarea să fie suficient de durabilă pentru a dispărea în fundal.
Fragmentele se deplasează. Nodurile se rotesc. Trec luni. Nu se presupune că se întâmplă nimic interesant în acea perioadă. Când nu se întâmplă...
Aplicațiile încetă să se contorsioneze doar pentru a supraviețui următorului ciclu.
Această poziție filtrează așteptările de la început.
Nu construiești în jurul unor fapte eroice sau exerciții de recuperare.
Construiești în jurul presupunerii că datele vor fi încă acolo.
Asta în realitate nu este o garanție.
Este o constrângere pe care sistemul refuză să o relaxeze.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Vedeți originalul
@Dusk face o presupunere tăcută care surprinde oamenii mai târziu... identitățile nu se îmbătrânesc bine.
Adresele rămân. Rolurile nu. Cineva primește o excepție, aceasta expiră, un mandat se schimbă... iar adresa continuă să funcționeze mult după ce ar fi trebuit să devină inactivă. Acesta nu este un caz particular. Acesta este modul în care listele se strică de fapt.
Dusk nu se bazează pe memorie. La execuție, sistemul pune o întrebare mai precisă: această tranzacție satisface regula în acest moment? Credențialele fie trec, fie nu trec. Nimic din ceea ce "era permis anterior" nu se transmite mai departe.
De obicei, diferența se descoperă după fapt. Când un activ s-a mutat și nimeni nu poate indica un actor rău... doar o regulă care ar fi trebuit să o oprească.
Blocarea bazată pe adresă uită discret.
Verificările la momentul execuției nu uită deloc.
#Dusk $DUSK
Adresele rămân. Rolurile nu. Cineva primește o excepție, aceasta expiră, un mandat se schimbă... iar adresa continuă să funcționeze mult după ce ar fi trebuit să devină inactivă. Acesta nu este un caz particular. Acesta este modul în care listele se strică de fapt.
Dusk nu se bazează pe memorie. La execuție, sistemul pune o întrebare mai precisă: această tranzacție satisface regula în acest moment? Credențialele fie trec, fie nu trec. Nimic din ceea ce "era permis anterior" nu se transmite mai departe.
De obicei, diferența se descoperă după fapt. Când un activ s-a mutat și nimeni nu poate indica un actor rău... doar o regulă care ar fi trebuit să o oprească.
Blocarea bazată pe adresă uită discret.
Verificările la momentul execuției nu uită deloc.
#Dusk $DUSK
Vedeți originalul
$DOLO face exact același lucru pe care de obicei îl fac numele cu un impuls puternic după o prima expansiune... o pauză, o respirație, apoi continuarea.
După ce a ieșit din baza de 0.04, prețul a menținut corecția curat în jurul mijlocului valorii de 0.05 și a început din nou. Acum se consolidă doar sub maximul recent, aproape de 0.084, ceea ce este constructiv. În măsura în care $DOLO rămâne deasupra nivelului de 0.075–0.077, acesta pare o continuare și nu o epuizare.
După ce a ieșit din baza de 0.04, prețul a menținut corecția curat în jurul mijlocului valorii de 0.05 și a început din nou. Acum se consolidă doar sub maximul recent, aproape de 0.084, ceea ce este constructiv. În măsura în care $DOLO rămâne deasupra nivelului de 0.075–0.077, acesta pare o continuare și nu o epuizare.
Vedeți originalul
$WAL #Walrus
Multe sisteme descentralizate de stocare vorbesc despre disponibilitate.
Walrus o tratează ca pe ceva ce trebuie rezolvat.
Odată ce disponibilitatea este acceptată... ea este tratată mai puțin ca o credință la nivel de aplicație sau o interpretare de pe panoul de control. Devine o realitate de rețea acceptată, transmisă mai departe și deja nu mai deschisă pentru negocieri. În acel punct, dezbaterile nu dispar... dar se restrâng. Răspunderea încetează să se risipească. Stocarea începe să se comporte mai puțin ca un middleware pe care îl circumventezi și mai mult ca o infrastructură pe care te sprijini.
De obicei, observi această diferență cam târziu.
Când ceva se strică și nu mai există nimic de discutat. @Walrus 🦭/acc
Multe sisteme descentralizate de stocare vorbesc despre disponibilitate.
Walrus o tratează ca pe ceva ce trebuie rezolvat.
Odată ce disponibilitatea este acceptată... ea este tratată mai puțin ca o credință la nivel de aplicație sau o interpretare de pe panoul de control. Devine o realitate de rețea acceptată, transmisă mai departe și deja nu mai deschisă pentru negocieri. În acel punct, dezbaterile nu dispar... dar se restrâng. Răspunderea încetează să se risipească. Stocarea începe să se comporte mai puțin ca un middleware pe care îl circumventezi și mai mult ca o infrastructură pe care te sprijini.
De obicei, observi această diferență cam târziu.
Când ceva se strică și nu mai există nimic de discutat. @Walrus 🦭/acc
Vedeți originalul
Protocol Walrus este construit pentru modul în care operatorii își părăsesc în realitate. Nu printr-un crash, ci printr-o neglijență.
Un disc se umple puțin mai repede decât planificat. Un proces se repornește întârziat. Traficul se rerutază și nu se întoarce niciodată complet. Nimic nu eșuează suficient de puternic pentru a declanșa o alarmă... dar performanța se subțiază totuși. @Walrus 🦭/acc tratează această degradare lentă a stocării ca fiind normală și proiectează rutarea și recuperarea pentru a o absorbi de la început... înainte ca aceasta să devină o incidentă.
În ansamblu, asta schimbă modelul de încredere. Fiabilitatea nu este legată de cine mai urmărește într-o anumită săptămână. Ea apare din redundanță și praguri care își îndeplinesc rolul în mod discret.
Nu încrezi că operatorii vor acționa perfect, dar nici nu-i încredințezi să fie onesti.
Îți încrezi în matematică să suporte povara.
#Walrus $WAL
Un disc se umple puțin mai repede decât planificat. Un proces se repornește întârziat. Traficul se rerutază și nu se întoarce niciodată complet. Nimic nu eșuează suficient de puternic pentru a declanșa o alarmă... dar performanța se subțiază totuși. @Walrus 🦭/acc tratează această degradare lentă a stocării ca fiind normală și proiectează rutarea și recuperarea pentru a o absorbi de la început... înainte ca aceasta să devină o incidentă.
În ansamblu, asta schimbă modelul de încredere. Fiabilitatea nu este legată de cine mai urmărește într-o anumită săptămână. Ea apare din redundanță și praguri care își îndeplinesc rolul în mod discret.
Nu încrezi că operatorii vor acționa perfect, dar nici nu-i încredințezi să fie onesti.
Îți încrezi în matematică să suporte povara.
#Walrus $WAL
C
WALUSDT
Perpetuu
Închis
PNL
+1.68%
Vedeți originalul
Walrus este tipul de infrastructură care nu încearcă să te impresioneze în prima săptămână. #Walrus se refuză pur și simplu să devină o problemă în a șasea lună.
Bloburi de lungă durată, reparare discretă, coordonarea ținută în afara calei critice a aplicației... munca se desfășoară fără ca echipele de produs să fie nevoite să dovedească în continuare că datele există încă. Nimic aici nu este configurat pentru aplauze sau capturi de ecran. Este configurat pentru perioada plictisitoare în care schimbarea proprietății, rotirea operatorilor și sistemul trebuie să continue să funcționeze oricum.
De obicei înțelegi valoarea mai târziu. Prima dată când un plan de migrare începe să semene cu un memorand de risc, nu cu un "refactor rapid". Exact atunci când stocarea încetează să fie un instrument pe care l-ai ales... și devine o ipoteză pe care nu vrei să o perturbi.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Bloburi de lungă durată, reparare discretă, coordonarea ținută în afara calei critice a aplicației... munca se desfășoară fără ca echipele de produs să fie nevoite să dovedească în continuare că datele există încă. Nimic aici nu este configurat pentru aplauze sau capturi de ecran. Este configurat pentru perioada plictisitoare în care schimbarea proprietății, rotirea operatorilor și sistemul trebuie să continue să funcționeze oricum.
De obicei înțelegi valoarea mai târziu. Prima dată când un plan de migrare începe să semene cu un memorand de risc, nu cu un "refactor rapid". Exact atunci când stocarea încetează să fie un instrument pe care l-ai ales... și devine o ipoteză pe care nu vrei să o perturbi.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Vedeți originalul
Mulțumesc @Binance Square Official pentru rezolvarea problemelor cu punctele suplimentare 🫰🏻
ParvezMayar
--
⚠️ Îngrijorare privind contorizarea punctelor CreatorPad pe clasamentul Dusk.
Aceasta nu este o plângere legată de clasamente. Este o solicitare de claritate și consecvență.
Conform regulilor publicate ale CreatorPad, punctele zilnice sunt limitate la 105 în prima zi eligibilă (inclusiv sarcinile de urmărire pe Square/X), iar în zilele următoare la 95, inclusiv pentru conținut, implicare și tranzacționare. În cinci zile, acest lucru stabilește o limită rezonabilă pentru punctele acumulate.
Totuși, pe clasamentul Dusk, mai multe conturi arată 500–550+ puncte în același interval de cinci zile. În același timp, mai mulți creatori... inclusiv eu și alții pe care îi cunosc personal... au întâmpinat problema opusă:
• Postările de pe prima zi, tranzacțiile și implicările nu au fost contorizate
• Conținutul care respectă regulile de eligibilitate a primit scor zero
• Conturi cu <30 de vizualizări acumulând puncte neobișnuite
• Repartizările zilnice care nu se potrivesc cu activitatea vizibilă
Aceasta creează două probleme:
1. Clasamentul devine matematic incoerent față de sistemul publicat
2. Creatorii legitimi nu pot ști dacă problema este sistemică sau selectivă
Dacă sunt active multiplicatori de puncte, logica de bonus sau ajustări manuale, acestea ar trebui comunicate clar. Dacă au existat întârzieri în preluarea datelor sau erori în backend în Ziua 1, acestea ar trebui recunoscute și corectate.
CreatorPad funcționează când regulile sunt predictibile și aplicate uniform. În prezent, clasamentul Dusk sugerează altceva.
Solicitare: Confirmarea limitelor reale zilnice și cumulate
• Clarificarea mecanismelor de bonus sau multiplicator (dacă există)
• Revizuirea erorilor de preluare din Ziua 1 pentru postări, tranzacții și implicare
Etichetare pentru vizibilitate și clarificare:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Aceasta este despre echitate și transparență. Nu despre scorurile individuale.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Aceasta nu este o plângere legată de clasamente. Este o solicitare de claritate și consecvență.
Conform regulilor publicate ale CreatorPad, punctele zilnice sunt limitate la 105 în prima zi eligibilă (inclusiv sarcinile de urmărire pe Square/X), iar în zilele următoare la 95, inclusiv pentru conținut, implicare și tranzacționare. În cinci zile, acest lucru stabilește o limită rezonabilă pentru punctele acumulate.
Totuși, pe clasamentul Dusk, mai multe conturi arată 500–550+ puncte în același interval de cinci zile. În același timp, mai mulți creatori... inclusiv eu și alții pe care îi cunosc personal... au întâmpinat problema opusă:
• Postările de pe prima zi, tranzacțiile și implicările nu au fost contorizate
• Conținutul care respectă regulile de eligibilitate a primit scor zero
• Conturi cu <30 de vizualizări acumulând puncte neobișnuite
• Repartizările zilnice care nu se potrivesc cu activitatea vizibilă
Aceasta creează două probleme:
1. Clasamentul devine matematic incoerent față de sistemul publicat
2. Creatorii legitimi nu pot ști dacă problema este sistemică sau selectivă
Dacă sunt active multiplicatori de puncte, logica de bonus sau ajustări manuale, acestea ar trebui comunicate clar. Dacă au existat întârzieri în preluarea datelor sau erori în backend în Ziua 1, acestea ar trebui recunoscute și corectate.
CreatorPad funcționează când regulile sunt predictibile și aplicate uniform. În prezent, clasamentul Dusk sugerează altceva.
Solicitare: Confirmarea limitelor reale zilnice și cumulate
• Clarificarea mecanismelor de bonus sau multiplicator (dacă există)
• Revizuirea erorilor de preluare din Ziua 1 pentru postări, tranzacții și implicare
Etichetare pentru vizibilitate și clarificare:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Aceasta este despre echitate și transparență. Nu despre scorurile individuale.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Vedeți originalul
#Dusk @Dusk
Există întotdeauna un spațiu între "asta s-a întâmplat" și "toată lumea este de acord că s-a întâmplat".
Îl vezi când un sistem extrage jurnalele după fapt. Un sistem spune da. Altul spune nu încă. Cineva începe să lipească cronologiile împreună... încercând să dovedească un trecut pe care sistemul nu l-a acceptat niciodată în întregime. Este acolo că încep să crească disputele.
Dusk nu lasă acel spațiu deschis. Rezultatele sunt transmise prin consens în sine atestat, ratificat și amintit ca stare. Nu reconstruit. Nu reinterpretat ulterior.
De fapt, nu este vorba despre a face lucrurile mai vizibile.
Este vorba despre a le face mai greu de contestat.
Sistemele fără memorie comună revin mereu la același moment.
Sistemele precum Dusk cu ea nu se opresc acolo.
Doar... merg mai departe.
$DUSK
Există întotdeauna un spațiu între "asta s-a întâmplat" și "toată lumea este de acord că s-a întâmplat".
Îl vezi când un sistem extrage jurnalele după fapt. Un sistem spune da. Altul spune nu încă. Cineva începe să lipească cronologiile împreună... încercând să dovedească un trecut pe care sistemul nu l-a acceptat niciodată în întregime. Este acolo că încep să crească disputele.
Dusk nu lasă acel spațiu deschis. Rezultatele sunt transmise prin consens în sine atestat, ratificat și amintit ca stare. Nu reconstruit. Nu reinterpretat ulterior.
De fapt, nu este vorba despre a face lucrurile mai vizibile.
Este vorba despre a le face mai greu de contestat.
Sistemele fără memorie comună revin mereu la același moment.
Sistemele precum Dusk cu ea nu se opresc acolo.
Doar... merg mai departe.
$DUSK
Vedeți originalul
Am fost ars de sistemele care spuneau că un bloc era "gata" și în realitate însemna doar 'probabil'.
Dusk este explicită cu privire la linie. Blocurile pot avansa până când sunt ratificate. Odată ratificate, nu sunt reinterpretate ulterior. Nu există logică de reorganizare tacită. Nu există explicații post-factum. Sau ai trecut de frontieră sau nu, asta e tot.
Această diferență nu mai sună academică în prima dată când o tranzacție este înregistrată, raportată... apoi trebuie anulată din cauza schimbării de părere a consensului. Nu este o eroare tehnică. Este o lovitură la credibilitate.
Odată ce un bloc este considerat "final suficient", nimeni nu mai e de acord unde s-a încheiat în realitate responsabilitatea.
Aceasta este de obicei momentul în care litigiile încep să coste bani reali. @Dusk
#Dusk $DUSK
Dusk este explicită cu privire la linie. Blocurile pot avansa până când sunt ratificate. Odată ratificate, nu sunt reinterpretate ulterior. Nu există logică de reorganizare tacită. Nu există explicații post-factum. Sau ai trecut de frontieră sau nu, asta e tot.
Această diferență nu mai sună academică în prima dată când o tranzacție este înregistrată, raportată... apoi trebuie anulată din cauza schimbării de părere a consensului. Nu este o eroare tehnică. Este o lovitură la credibilitate.
Odată ce un bloc este considerat "final suficient", nimeni nu mai e de acord unde s-a încheiat în realitate responsabilitatea.
Aceasta este de obicei momentul în care litigiile încep să coste bani reali. @Dusk
#Dusk $DUSK
Vedeți originalul
$DCR a făcut deja partea grea. Mutarea din mijlocul zecimalului în zona de 20 de dolari a fost impulsivă, iar ceea ce vezi acum este prețul aflat aproape de maxime, în loc să se întoarcă rapid în interval. Aceasta indică de obicei acceptare, nu epuizare.
În măsura în care $DCR rămâne deasupra zonei anterioare de ruptură, acesta pare mai degrabă o continuare negociată decât o mișcare care s-a încheiat.
În măsura în care $DCR rămâne deasupra zonei anterioare de ruptură, acesta pare mai degrabă o continuare negociată decât o mișcare care s-a încheiat.
Vedeți originalul
$DASH Aceasta arată mai degrabă ca o digestie decât ca un vârf. Mișcarea verticală s-a produs deja; acum prețul se împarte puțin sub maxime, ceea ce în mod obișnuit înseamnă că piața își calculează cât din mișcare să păstreze, nu dacă să o șteargă.
BTCUSDT
Perpetuu
50X
Deschidere Long
PNL nerealizat
+490.00%
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut