ParvezMayar
Верифицированный автор
Crypto enthusiast | Exploring, sharing, and earning | Let’s grow together!🤝 | X @Next_GemHunter
Открытая сделка
Трейдер с частыми сделками
2.3 г
306 подписок(и/а)
39.2K+ подписчиков(а)
72.2K+ понравилось
6.1K+ поделились
Все
Цитирования
Видео
Активно
PINNED
См. оригинал
⚠️ Проблема с начислением очков CreatorPad на лидерборде Dusk.
Это не жалоба на рейтинги. Это просьба касательно ясности и последовательности.
Согласно опубликованным правилам CreatorPad, ежедневные очки ограничены 105 на первый пригодный день (включая задания по подписке на Square/X), а на последующие дни — 95, включая контент, взаимодействие и торговлю. За пять дней это создает разумный предел по суммарным очкам.
Однако на лидерборде Dusk несколько аккаунтов показывают 500–550+ очков в течение одного и того же пятидневного окна. В то же время, несколько создателей... включая меня и других, кого я знаю лично, столкнулись с обратной ситуацией:
• Посты, сделки и взаимодействия первого дня не учитываются
• Контент, соответствующий критериям пригодности, получает нулевое количество очков
• Аккаунты с <30 просмотрами продолжают накапливать необычно высокие очки
• Ежедневные разбивки не совпадают с видимой активностью
Это порождает две проблемы:
1. Лидерборд становится математически несогласованным с опубликованной системой
2. Законные создатели не могут понять, является ли проблема системной или избирательной
Если активны множители очков, бонусные механизмы или ручные корректировки, это должно быть четко объявлено. Если были задержки при интеграции или сбои на сервере в первый день, это должно быть признано и исправлено.
CreatorPad работает, когда правила предсказуемы и применяются одинаково. В настоящее время лидерборд Dusk указывает на обратное.
Прошу:
Подтверждение фактических ежедневных и накопленных лимитов
• Уточнение по бонусным или множительным механизмам (если они есть)
• Проверка сбоев при интеграции в первый день по постам, сделкам и взаимодействиям
Упоминание для видимости и разъяснения:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Речь идет о справедливости и прозрачности, а не об индивидуальных результатах.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Это не жалоба на рейтинги. Это просьба касательно ясности и последовательности.
Согласно опубликованным правилам CreatorPad, ежедневные очки ограничены 105 на первый пригодный день (включая задания по подписке на Square/X), а на последующие дни — 95, включая контент, взаимодействие и торговлю. За пять дней это создает разумный предел по суммарным очкам.
Однако на лидерборде Dusk несколько аккаунтов показывают 500–550+ очков в течение одного и того же пятидневного окна. В то же время, несколько создателей... включая меня и других, кого я знаю лично, столкнулись с обратной ситуацией:
• Посты, сделки и взаимодействия первого дня не учитываются
• Контент, соответствующий критериям пригодности, получает нулевое количество очков
• Аккаунты с <30 просмотрами продолжают накапливать необычно высокие очки
• Ежедневные разбивки не совпадают с видимой активностью
Это порождает две проблемы:
1. Лидерборд становится математически несогласованным с опубликованной системой
2. Законные создатели не могут понять, является ли проблема системной или избирательной
Если активны множители очков, бонусные механизмы или ручные корректировки, это должно быть четко объявлено. Если были задержки при интеграции или сбои на сервере в первый день, это должно быть признано и исправлено.
CreatorPad работает, когда правила предсказуемы и применяются одинаково. В настоящее время лидерборд Dusk указывает на обратное.
Прошу:
Подтверждение фактических ежедневных и накопленных лимитов
• Уточнение по бонусным или множительным механизмам (если они есть)
• Проверка сбоев при интеграции в первый день по постам, сделкам и взаимодействиям
Упоминание для видимости и разъяснения:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Речь идет о справедливости и прозрачности, а не об индивидуальных результатах.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
PINNED
См. оригинал
Дорогой #followers 💛,
да... рынок сегодня переживает серьезные удары. $BTC около $91k, $ETH менее $3k, #SOL опускается ниже $130, это тяжело, я знаю.
Но сделай вдох со мной на секундочку. 🤗
Каждый раз, когда график выглядит так, люди быстро впадают в панику… а потом позже говорят: "Подожди, почему я боялся?" Последнее большое снижение выглядело так же беспорядочно, и все же, долгосрочные кошельки тихо накопили сотни тысяч $BTC в то время как все остальные нервничали.
Итак, сегодня некомфортно? Конечно.
Это тот вид давления, который мы видели раньше? Абсолютно.
🤝 И тогда, люди, которые оставались спокойными, в конце концов поблагодарили себя.
Никакого хайпа, просто напоминание, экран выглядит плохо, но рынок внизу не сломан. Увеличьте масштаб немного. Расслабьте плечи. Дышите.
Мы все еще здесь.
Мы продолжаем двигаться. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
да... рынок сегодня переживает серьезные удары. $BTC около $91k, $ETH менее $3k, #SOL опускается ниже $130, это тяжело, я знаю.
Но сделай вдох со мной на секундочку. 🤗
Каждый раз, когда график выглядит так, люди быстро впадают в панику… а потом позже говорят: "Подожди, почему я боялся?" Последнее большое снижение выглядело так же беспорядочно, и все же, долгосрочные кошельки тихо накопили сотни тысяч $BTC в то время как все остальные нервничали.
Итак, сегодня некомфортно? Конечно.
Это тот вид давления, который мы видели раньше? Абсолютно.
🤝 И тогда, люди, которые оставались спокойными, в конце концов поблагодарили себя.
Никакого хайпа, просто напоминание, экран выглядит плохо, но рынок внизу не сломан. Увеличьте масштаб немного. Расслабьте плечи. Дышите.
Мы все еще здесь.
Мы продолжаем двигаться. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
Млрд
SOL/USDT
Цена
130,32
См. оригинал
$BDXN не был проработан до этого уровня... он оборвался там. Такое вертикальное расширение обычно вызывает колебания, и вы можете увидеть это по телам свечей и кратковременной остановке под максимумами. Тем не менее, цена не отдает много. Пока $BDXN удерживается выше зоны предыдущего импульса, это выглядит менее как взрывной рост и более как рынок, определяющий, может ли он здесь построить новую зону. 💛
См. оригинал
$DOLO имел чистый импульс от базы 0,04 и сейчас усваивает прибыль после роста к 0,084.
Пока цена удерживается в районе 0,07–0,072, это выглядит как здоровая пауза перед возможным продолжением. 😉💛
Пока цена удерживается в районе 0,07–0,072, это выглядит как здоровая пауза перед возможным продолжением. 😉💛
См. оригинал
Я не ожидал, что хранение повлияет на то, как я думаю о сбоях.
Большую часть времени вы планируете аварийные остановки, повторные попытки, миграции... всё это драматичные вещи.
Walrus меняет текст вместо заголовка. Сбой не приходит как неожиданность. Объекты существуют в условиях, которые сеть уже согласовала. Когда что-то выходит из строя, это не шок и не паника. Это на самом деле путь, который система уже предусмотрела.
Это что-то тонкое меняет в подходе к построению системы.
Вы перестаёте рисовать выходы везде.
Вы перестаёте проектировать для паники.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Большую часть времени вы планируете аварийные остановки, повторные попытки, миграции... всё это драматичные вещи.
Walrus меняет текст вместо заголовка. Сбой не приходит как неожиданность. Объекты существуют в условиях, которые сеть уже согласовала. Когда что-то выходит из строя, это не шок и не паника. Это на самом деле путь, который система уже предусмотрела.
Это что-то тонкое меняет в подходе к построению системы.
Вы перестаёте рисовать выходы везде.
Вы перестаёте проектировать для паники.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
См. оригинал
Мальчики, $FOGO запускается через 3 часа, вы возбуждены этим проектом?😉
SUIUSDT
Бесср
18X
Открытие позиции лонг
Нереализованный PnL
+331.00%
См. оригинал
Валлес не настаивает на том, чтобы хранение было постоянным.
Он настаивает на том, чтобы хранение было достаточно надежным, чтобы стать незаметным.
Фрагменты смещаются. Узлы вращаются. Проходят месяцы. В этот промежуток ничего интересного не должно происходить. Когда этого не происходит... приложения перестают извиваться только ради выживания следующего цикла.
Такой подход фильтрует ожидания с самого начала.
Вы не строите вокруг героических усилий или процедур восстановления.
Вы строите вокруг предположения, что данные все еще будут там.
На самом деле это не гарантия.
Это ограничение, которое система отказывается ослаблять.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Он настаивает на том, чтобы хранение было достаточно надежным, чтобы стать незаметным.
Фрагменты смещаются. Узлы вращаются. Проходят месяцы. В этот промежуток ничего интересного не должно происходить. Когда этого не происходит... приложения перестают извиваться только ради выживания следующего цикла.
Такой подход фильтрует ожидания с самого начала.
Вы не строите вокруг героических усилий или процедур восстановления.
Вы строите вокруг предположения, что данные все еще будут там.
На самом деле это не гарантия.
Это ограничение, которое система отказывается ослаблять.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
См. оригинал
@Dusk делает тихое предположение, которое застает людей врасплох позже... личности не переносят старение.
Адреса остаются. Роли — нет. Кто-то получает разрешение, срок действия которого истекает, мандат меняется... и адрес продолжает работать гораздо дольше, чем следовало бы. Это не крайний случай. Именно так списки на самом деле выходят из строя.
Dusk не полагается на память. В момент выполнения система задает более узкий вопрос: удовлетворяет ли эта транзакция правилу прямо сейчас? Удостоверения либо проходят, либо нет. Ничто «ранее разрешённое» не передаётся дальше.
Вы обычно замечаете разницу уже после факта. Когда актив переместился, и никто не может указать на злоумышленника... только на правило, которое должно было его остановить.
Проверка по адресу тихо забывает.
Проверки в момент выполнения совсем не забывают.
#Dusk $DUSK
Адреса остаются. Роли — нет. Кто-то получает разрешение, срок действия которого истекает, мандат меняется... и адрес продолжает работать гораздо дольше, чем следовало бы. Это не крайний случай. Именно так списки на самом деле выходят из строя.
Dusk не полагается на память. В момент выполнения система задает более узкий вопрос: удовлетворяет ли эта транзакция правилу прямо сейчас? Удостоверения либо проходят, либо нет. Ничто «ранее разрешённое» не передаётся дальше.
Вы обычно замечаете разницу уже после факта. Когда актив переместился, и никто не может указать на злоумышленника... только на правило, которое должно было его остановить.
Проверка по адресу тихо забывает.
Проверки в момент выполнения совсем не забывают.
#Dusk $DUSK
См. оригинал
$DOLO делает именно то, что обычно делают сильные импульсные названия после первого расширения... пауза, дыхание, затем продолжение.
После выхода из базы 0,04 цена чисто отыграла коррекцию около середины 0,05 и снова выросла. Сейчас она консолидируется чуть ниже недавнего максимума около 0,084, что является положительным признаком. Пока $DOLO удерживается выше $0,075–0,077, это выглядит как продолжение, а не истощение.
После выхода из базы 0,04 цена чисто отыграла коррекцию около середины 0,05 и снова выросла. Сейчас она консолидируется чуть ниже недавнего максимума около 0,084, что является положительным признаком. Пока $DOLO удерживается выше $0,075–0,077, это выглядит как продолжение, а не истощение.
См. оригинал
$WAL #Walrus
Множество децентрализованных систем хранения говорят об доступности.
Walrus рассматривает это как нечто, что должно быть решено.
Как только доступность принята... она перестаёт восприниматься как убеждение на уровне приложения или интерпретация панели мониторинга. Она становится фактом сети, согласованным, передаваемым дальше и уже не подлежащим обсуждению. В этот момент споры не исчезают... но сужаются. Ответственность перестаёт размываться. Хранение начинает вести себя не как промежуточное программное обеспечение, с которым приходится работать, а как инфраструктура, на которую можно опереться.
Вы обычно замечаете эту разницу немного позже.
Когда что-то выходит из строя, и уже не остаётся ничего для обсуждения. @Walrus 🦭/acc
Множество децентрализованных систем хранения говорят об доступности.
Walrus рассматривает это как нечто, что должно быть решено.
Как только доступность принята... она перестаёт восприниматься как убеждение на уровне приложения или интерпретация панели мониторинга. Она становится фактом сети, согласованным, передаваемым дальше и уже не подлежащим обсуждению. В этот момент споры не исчезают... но сужаются. Ответственность перестаёт размываться. Хранение начинает вести себя не как промежуточное программное обеспечение, с которым приходится работать, а как инфраструктура, на которую можно опереться.
Вы обычно замечаете эту разницу немного позже.
Когда что-то выходит из строя, и уже не остаётся ничего для обсуждения. @Walrus 🦭/acc
См. оригинал
Протокол Walrus разработан с учётом реального поведения операторов. Не с отказом, а с пренебрежением.
Диск заполняется немного быстрее, чем планировалось. Процесс перезапускается с опозданием. Трафик перенаправляется и никогда полностью не возвращается. Ничто не выходит из строя достаточно громко, чтобы сработать тревога... но производительность всё равно постепенно снижается. @Walrus 🦭/acc воспринимает это медленное ухудшение хранилища как норму и проектирует маршрутизацию и восстановление так, чтобы учитывать это на ранней стадии... пока это не переросло в инцидент.
В целом, это меняет модель доверия. Надёжность больше не зависит от того, кто в данный момент внимательно следит за системой. Она возникает благодаря избыточности и соблюдению пороговых значений, которые работают незаметно.
Вы не доверяете операторам быть идеальными, быть честными, но...
Вы доверяете математике нести основную нагрузку.
#Walrus $WAL
Диск заполняется немного быстрее, чем планировалось. Процесс перезапускается с опозданием. Трафик перенаправляется и никогда полностью не возвращается. Ничто не выходит из строя достаточно громко, чтобы сработать тревога... но производительность всё равно постепенно снижается. @Walrus 🦭/acc воспринимает это медленное ухудшение хранилища как норму и проектирует маршрутизацию и восстановление так, чтобы учитывать это на ранней стадии... пока это не переросло в инцидент.
В целом, это меняет модель доверия. Надёжность больше не зависит от того, кто в данный момент внимательно следит за системой. Она возникает благодаря избыточности и соблюдению пороговых значений, которые работают незаметно.
Вы не доверяете операторам быть идеальными, быть честными, но...
Вы доверяете математике нести основную нагрузку.
#Walrus $WAL
Млрд
WALUSDT
Бесср
Закрыто
PnL
+1.68%
См. оригинал
Волк-морж — это тип инфраструктуры, которая не пытается произвести впечатление на первой неделе. #Walrus просто отказывается превращаться в проблему на шестом месяце.
Долгоживущие блоабы, тихий ремонт, координация исключена из критического пути приложения... работа выполняется без необходимости отдельного подтверждения со стороны команды продуктов, что данные всё ещё существуют. Ничто здесь не настроено на похвалу или снимки экрана. Это настроено на скучный период, когда меняется ответственность, сменяются операторы, а система должна продолжать работать в любом случае.
Вы обычно понимаете ценность уже поздно. Впервые, когда план миграции начинает читаться как риск-мемо, а не как «быстрый рефакторинг». Именно тогда хранилище перестаёт быть инструментом, который вы выбрали… и становится предположением, которое вы не хотите нарушать.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Долгоживущие блоабы, тихий ремонт, координация исключена из критического пути приложения... работа выполняется без необходимости отдельного подтверждения со стороны команды продуктов, что данные всё ещё существуют. Ничто здесь не настроено на похвалу или снимки экрана. Это настроено на скучный период, когда меняется ответственность, сменяются операторы, а система должна продолжать работать в любом случае.
Вы обычно понимаете ценность уже поздно. Впервые, когда план миграции начинает читаться как риск-мемо, а не как «быстрый рефакторинг». Именно тогда хранилище перестаёт быть инструментом, который вы выбрали… и становится предположением, которое вы не хотите нарушать.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
См. оригинал
Спасибо @Binance Square Official за решение дополнительных проблем с баллами 🫰🏻
ParvezMayar
--
⚠️ Проблема с начислением очков CreatorPad на лидерборде Dusk.
Это не жалоба на рейтинги. Это просьба касательно ясности и последовательности.
Согласно опубликованным правилам CreatorPad, ежедневные очки ограничены 105 на первый пригодный день (включая задания по подписке на Square/X), а на последующие дни — 95, включая контент, взаимодействие и торговлю. За пять дней это создает разумный предел по суммарным очкам.
Однако на лидерборде Dusk несколько аккаунтов показывают 500–550+ очков в течение одного и того же пятидневного окна. В то же время, несколько создателей... включая меня и других, кого я знаю лично, столкнулись с обратной ситуацией:
• Посты, сделки и взаимодействия первого дня не учитываются
• Контент, соответствующий критериям пригодности, получает нулевое количество очков
• Аккаунты с <30 просмотрами продолжают накапливать необычно высокие очки
• Ежедневные разбивки не совпадают с видимой активностью
Это порождает две проблемы:
1. Лидерборд становится математически несогласованным с опубликованной системой
2. Законные создатели не могут понять, является ли проблема системной или избирательной
Если активны множители очков, бонусные механизмы или ручные корректировки, это должно быть четко объявлено. Если были задержки при интеграции или сбои на сервере в первый день, это должно быть признано и исправлено.
CreatorPad работает, когда правила предсказуемы и применяются одинаково. В настоящее время лидерборд Dusk указывает на обратное.
Прошу:
Подтверждение фактических ежедневных и накопленных лимитов
• Уточнение по бонусным или множительным механизмам (если они есть)
• Проверка сбоев при интеграции в первый день по постам, сделкам и взаимодействиям
Упоминание для видимости и разъяснения:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Речь идет о справедливости и прозрачности, а не об индивидуальных результатах.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Это не жалоба на рейтинги. Это просьба касательно ясности и последовательности.
Согласно опубликованным правилам CreatorPad, ежедневные очки ограничены 105 на первый пригодный день (включая задания по подписке на Square/X), а на последующие дни — 95, включая контент, взаимодействие и торговлю. За пять дней это создает разумный предел по суммарным очкам.
Однако на лидерборде Dusk несколько аккаунтов показывают 500–550+ очков в течение одного и того же пятидневного окна. В то же время, несколько создателей... включая меня и других, кого я знаю лично, столкнулись с обратной ситуацией:
• Посты, сделки и взаимодействия первого дня не учитываются
• Контент, соответствующий критериям пригодности, получает нулевое количество очков
• Аккаунты с <30 просмотрами продолжают накапливать необычно высокие очки
• Ежедневные разбивки не совпадают с видимой активностью
Это порождает две проблемы:
1. Лидерборд становится математически несогласованным с опубликованной системой
2. Законные создатели не могут понять, является ли проблема системной или избирательной
Если активны множители очков, бонусные механизмы или ручные корректировки, это должно быть четко объявлено. Если были задержки при интеграции или сбои на сервере в первый день, это должно быть признано и исправлено.
CreatorPad работает, когда правила предсказуемы и применяются одинаково. В настоящее время лидерборд Dusk указывает на обратное.
Прошу:
Подтверждение фактических ежедневных и накопленных лимитов
• Уточнение по бонусным или множительным механизмам (если они есть)
• Проверка сбоев при интеграции в первый день по постам, сделкам и взаимодействиям
Упоминание для видимости и разъяснения:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Речь идет о справедливости и прозрачности, а не об индивидуальных результатах.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
См. оригинал
#Dusk @Dusk
Всегда есть разрыв между «это произошло» и «все согласны, что это произошло».
Вы видите это, когда система извлекает логи после факта. Одна система говорит «да». Другая — «ещё нет». Кто-то начинает сшивать хронологии вместе... пытаясь доказать прошлое, которое система никогда полностью не одобрила. Именно тогда споры начинают множиться.
Dusk не оставляет этого пространства открытым. Результаты передаются через консенсус, подтверждаются, утверждаются и запоминаются как состояние. Не воссоздаются. Не переосмысливаются позже.
На самом деле речь не о том, чтобы сделать вещи более прозрачными.
Речь о том, чтобы сделать их труднее оспаривать.
Системы без общей памяти постоянно возвращаются к одному и тому же моменту.
Системы, подобные Dusk, с ней не задерживаются.
Они просто… двигаются.
$DUSK
Всегда есть разрыв между «это произошло» и «все согласны, что это произошло».
Вы видите это, когда система извлекает логи после факта. Одна система говорит «да». Другая — «ещё нет». Кто-то начинает сшивать хронологии вместе... пытаясь доказать прошлое, которое система никогда полностью не одобрила. Именно тогда споры начинают множиться.
Dusk не оставляет этого пространства открытым. Результаты передаются через консенсус, подтверждаются, утверждаются и запоминаются как состояние. Не воссоздаются. Не переосмысливаются позже.
На самом деле речь не о том, чтобы сделать вещи более прозрачными.
Речь о том, чтобы сделать их труднее оспаривать.
Системы без общей памяти постоянно возвращаются к одному и тому же моменту.
Системы, подобные Dusk, с ней не задерживаются.
Они просто… двигаются.
$DUSK
См. оригинал
Меня обманывали системами, которые говорили, что блок "завершен", а на самом деле имели в виду "возможно"..
Dusk четко определяет границу. Блоки могут перемещаться до тех пор, пока не будут утверждены. Как только они утверждены, их больше нельзя переинтерпретировать позже. Нет тихой логики перестройки. Нет постфактум объяснений. Либо вы пересекли границу, либо нет, и всё.
Это различие перестает звучать академически, когда впервые происходит сделка, которая была зафиксирована, отчетно зарегистрирована... и затем приходится отменять, потому что консенсус изменил свое мнение. Это не техническая ошибка. Это удар по репутации.
Как только блок считается "достаточно окончательным", никто не может договориться, где на самом деле закончилась ответственность.
Обычно именно в этот момент споры начинают стоить реальных денег. @Dusk
#Dusk $DUSK
Dusk четко определяет границу. Блоки могут перемещаться до тех пор, пока не будут утверждены. Как только они утверждены, их больше нельзя переинтерпретировать позже. Нет тихой логики перестройки. Нет постфактум объяснений. Либо вы пересекли границу, либо нет, и всё.
Это различие перестает звучать академически, когда впервые происходит сделка, которая была зафиксирована, отчетно зарегистрирована... и затем приходится отменять, потому что консенсус изменил свое мнение. Это не техническая ошибка. Это удар по репутации.
Как только блок считается "достаточно окончательным", никто не может договориться, где на самом деле закончилась ответственность.
Обычно именно в этот момент споры начинают стоить реальных денег. @Dusk
#Dusk $DUSK
См. оригинал
$DCR уже сделал тяжелую часть. Перемещение с середины десятков до высоких 20-х было импульсивным, и то, что вы видите сейчас, — это цена, находящаяся рядом с максимумами, а не стремящаяся вернуться в диапазон. Это обычно указывает на принятие, а не на истощение.
Пока $DCR удерживается выше предыдущей зоны пробоя, это читается скорее как продолжение, которое обсуждается, а не как завершенный процесс.
Пока $DCR удерживается выше предыдущей зоны пробоя, это читается скорее как продолжение, которое обсуждается, а не как завершенный процесс.
См. оригинал
$DASH Это выглядит не как верх, а как переваривание. Вертикальное движение уже произошло; теперь цена колеблется чуть ниже максимумов, что обычно означает, что рынок определяет, какую часть движения сохранить, а не удалять ли его полностью.
BTCUSDT
Бесср
50X
Открытие позиции лонг
Нереализованный PnL
+511.00%
См. оригинал
$FHE только что чисто вышел из предыдущего диапазона около 0,038–0,045, где он некоторое время колебался. Эта база выполнила свою работу.
Толчок выше 0,05 быстро изменил структуру, и цена сейчас расширяется без особого колебания. Пока $FHE удерживается выше 0,060–0,062, это выглядит как продолжение, а не как разворот.
Потеря этой зоны, скорее всего, означает откат в предыдущую зону пробоя, а не немедленный разворот тренда. 🫰🏻
Толчок выше 0,05 быстро изменил структуру, и цена сейчас расширяется без особого колебания. Пока $FHE удерживается выше 0,060–0,062, это выглядит как продолжение, а не как разворот.
Потеря этой зоны, скорее всего, означает откат в предыдущую зону пробоя, а не немедленный разворот тренда. 🫰🏻
См. оригинал
Войдите, чтобы посмотреть больше материала