林克Clean

这是目前币圈讨论最多的事件，最后CZ都下场调解了。
牵涉到价值观、利益和道德的激烈碰撞，今天，我来给@币安广场 上的朋友们科普一下整个事件的来龙去脉。
首先我要介绍一下背景，大家才能理解这43万U怎么没的。
故事背景
Siyuan老师在YZi Labs（币安生态下的投资部门）任职，深耕BNB Chain生态，V神和CZ都关注了他。
Siyuan是通过读博这件事，悟出了更好的自己，也能理解读博士这条路的艰辛，于是他推动了一个非盈利慈善项目，名为Happy-Sci，用加密货币（主要是BNB）直接资助全球PhD（博士学位）学生和早期科研者，尤其是经济困难的博士生。
币安联合创始人何一@Yi He 支持并亲自捐赠。

这本是一件非常有意义的事，到这里，相信币安广场的各位老板都能看懂。

meme币的意外诞生
由于这是慈善项目，且Siyuan老师在币安生态内任职，一些华人社区，看到这个叙事后，嗅到机会，自发在BSC上创建了同名meme币。
现在发meme币，都要有个好的叙事机制，因为Happy-Sci本身是个慈善捐助项目。
于是，项目方在创建时设置了买卖税机制：买入卖出各3%，也就是交易的税费直接以BNB的形式打入了Siyuan老师的钱包。
需要强调的是，这一切都没有事先征得Siyuan的同意，完全是社区的自发行为。
随后，社区开始大力推广：建立TG群、举办抽奖、邀请KOL喊单，甚至搭建捐赠明细网站。热度迅速攀升，最高吸引2800多名持币人。
随着交易量激增，项目市值节节高升，Siyuan钱包内的BNB也积累到464个（价值约43万美元）。

冲突升级与切割
随着项目火爆，社区希望Siyuan老师能与meme币建立某种关联，以进一步推动发展，甚至有望上线币安Alpha。
但是Siyuan的本意，就是把HappySci当做纯公益的慈善项目，根本不想和发币有任何关联，于是Siyuan表示从未认可或参与meme币，视其为“蹭热度”。
这时候社区就已经着急了，如果Siyuan作为原本项目的创始人，公开抵制的话，这个名为Happy_Sci的meme币的叙事就不存在了，于是他们开始@CZ 、@Yi He ，以及币安生态的其他相关负责人，意思是慈善项目，不应该这么结束，起码钱包里的善款，应该有个好的处理方式。
但是对于Siyuan老师来说，他不想跟任何meme币有任何瓜葛，如果他不处理这笔钱，那这个项目还是会蹭慈善项目的热度；如果他把钱用于慈善或者退回，那他就跟这个meme币产生了互动。
如何让自己彻底切割，证明自己清清白白？
最好的方式，就是销毁钱包里收到的464个BNB，把价值43万美金的资产，打进黑洞。
于是，Siyuan老师在昨天这么做了。

轩然大波与价值观碰撞
这一“硬切割”操作瞬间引发巨大争议，导致同名meme币暴跌。

meme币社区的人利润受损。
一方面他们觉得“这钱你不要，可以退回来”
再或者“你可以捐掉，为什么要销毁？”
销毁导致了这些人的利润回撤、或者亏损，以及这个meme项目的消亡。
一时间，舆论哗然，有人心疼自己的付出大哭了一场，有的人说Siyuan浪费粮食，有的人开始@币安Binance华语 的领导讨说法。
一场大型的道德绑架开始了。

我一开始保持沉默，后来看到一些人非常过分，我引用元代王冕的《墨梅》回复道：

意思是“我不需要外在的赞美和评价，我只以自身的品格与精神价值立世，我对得住自己的气节。”

但是这个讨论依然在继续，很多人不理解，那是300万人民币。
我思索很久在昨天深夜又发了一条推文：

价值观的鸿沟
我最担心的是，这件事会影响Siyuan的本职工作。
好在，今天CZ站出来力挺Siyuan老师，强调尊重个人选择、保持清白的重要性，并指出销毁BNB有助于BNB的通缩，对持有者有益。

在币圈这个角斗场，没有什么对错，屁股决定脑袋。
有人为自己的利益摇旗呐喊、唱多自己的钱包；
有的人坚守自己的初心和气节，不为任何利益所动。
这两种人，本身在价值观和处境上就有巨大的鸿沟，谁也无法理解谁，谁也没必要去理解谁。

那么，如果是你，你有更好的处理方式吗？
面对钱包里这43万U，你会怎么做？

本文由林克Clean首发币安广场，未经许可，禁止转载。