ParvezMayar
Verifizierter Creator
Crypto enthusiast | Exploring, sharing, and earning | Let’s grow together!🤝 | X @Next_GemHunter
Trade eröffnen
Hochfrequenz-Trader
2.3 Jahre
306 Following
39.2K+ Follower
72.2K+ Like gegeben
6.1K+ Geteilt
Alle
Zitierungen
Videos
Live
PINNED
Original ansehen
⚠️ Bedenken bezüglich der CreatorPad-Punkteabrechnung auf der Dusk-Rangliste.
Dies ist keine Beschwerde über die Platzierungen. Es ist eine Anfrage nach Klarheit und Konsistenz.
Gemäß den veröffentlichten CreatorPad-Regeln sind die täglichen Punkte am ersten zulässigen Tag (einschließlich Square/X-Follow-Aufgaben) auf 105 begrenzt, und auf nachfolgenden Tagen (einschließlich Inhalt, Engagement und Handel) auf 95. Über fünf Tage beträgt dies eine angemessene Obergrenze für die kumulierten Punkte.
Auf der Dusk-Rangliste werden jedoch mehrere Konten mit 500–550+ Punkten innerhalb desselben Fünf-Tage-Fensters angezeigt. Gleichzeitig haben mehrere Kreative... einschließlich mir und anderen, die ich persönlich kenne... das Gegenteil erlebt:
• Ersttag-Beiträge, Trades und Engagement wurden nicht berücksichtigt
• Inhalte, die die Zulassungsbedingungen erfüllten, erzielten null Punkte
• Konten mit weniger als 30 Aufrufen sammelten ungewöhnlich hohe Punkte
• Tägliche Aufschlüsselungen, die sich nicht mit der sichtbaren Aktivität decken
Dies verursacht zwei Probleme:
1. Die Rangliste wird mathematisch inkonsistent mit dem veröffentlichten System
2. Legitimer Kreative können nicht sagen, ob das Problem systemweit ist oder selektiv
Wenn Punktvervielfacher, Bonusmechanismen oder manuelle Anpassungen aktiv sind, sollte dies klar kommuniziert werden. Wenn es Eingabeverzögerungen oder Fehler im Backend am ersten Tag gab, sollte dies anerkannt und korrigiert werden.
CreatorPad funktioniert, wenn die Regeln vorhersehbar und einheitlich angewendet werden. Derzeit deutet die Dusk-Rangliste jedoch darauf hin, dass dies nicht der Fall ist.
Anfrage: Bestätigung der tatsächlichen täglichen und kumulativen Grenzwerte
• Klärung der Bonus- oder Vervielfachungsmechanismen (falls vorhanden)
• Überprüfung der Eingabefehler am Tag 1 für Beiträge, Trades und Engagement
Zur Sichtbarkeit und Klarstellung hinzugefügt:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Es geht um Fairness und Transparenz, nicht um individuelle Punktzahlen.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Dies ist keine Beschwerde über die Platzierungen. Es ist eine Anfrage nach Klarheit und Konsistenz.
Gemäß den veröffentlichten CreatorPad-Regeln sind die täglichen Punkte am ersten zulässigen Tag (einschließlich Square/X-Follow-Aufgaben) auf 105 begrenzt, und auf nachfolgenden Tagen (einschließlich Inhalt, Engagement und Handel) auf 95. Über fünf Tage beträgt dies eine angemessene Obergrenze für die kumulierten Punkte.
Auf der Dusk-Rangliste werden jedoch mehrere Konten mit 500–550+ Punkten innerhalb desselben Fünf-Tage-Fensters angezeigt. Gleichzeitig haben mehrere Kreative... einschließlich mir und anderen, die ich persönlich kenne... das Gegenteil erlebt:
• Ersttag-Beiträge, Trades und Engagement wurden nicht berücksichtigt
• Inhalte, die die Zulassungsbedingungen erfüllten, erzielten null Punkte
• Konten mit weniger als 30 Aufrufen sammelten ungewöhnlich hohe Punkte
• Tägliche Aufschlüsselungen, die sich nicht mit der sichtbaren Aktivität decken
Dies verursacht zwei Probleme:
1. Die Rangliste wird mathematisch inkonsistent mit dem veröffentlichten System
2. Legitimer Kreative können nicht sagen, ob das Problem systemweit ist oder selektiv
Wenn Punktvervielfacher, Bonusmechanismen oder manuelle Anpassungen aktiv sind, sollte dies klar kommuniziert werden. Wenn es Eingabeverzögerungen oder Fehler im Backend am ersten Tag gab, sollte dies anerkannt und korrigiert werden.
CreatorPad funktioniert, wenn die Regeln vorhersehbar und einheitlich angewendet werden. Derzeit deutet die Dusk-Rangliste jedoch darauf hin, dass dies nicht der Fall ist.
Anfrage: Bestätigung der tatsächlichen täglichen und kumulativen Grenzwerte
• Klärung der Bonus- oder Vervielfachungsmechanismen (falls vorhanden)
• Überprüfung der Eingabefehler am Tag 1 für Beiträge, Trades und Engagement
Zur Sichtbarkeit und Klarstellung hinzugefügt:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Es geht um Fairness und Transparenz, nicht um individuelle Punktzahlen.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
PINNED
Original ansehen
Lieber #followers 💛,
ja… der Markt hat heute einige heftige Rückschläge erlitten. $BTC rund 91.000 $, $ETH unter 3.000 $, #SOL fällt unter 130 $, es fühlt sich rau an, ich weiß.
Aber atme für einen Moment mit mir durch. 🤗
Jedes Mal, wenn das Diagramm so aussieht, geraten die Leute schnell in Panik… und sagen später: „Warte, warum war ich ängstlich?“ Der letzte große Rückgang sah genauso chaotisch aus, und trotzdem haben langfristige Wallets still Hunderte von Tausenden von $BTC angesammelt, während alle anderen gestresst waren.
Ist es heute unangenehm? Natürlich.
Ist es der Druck, den wir schon einmal gesehen haben? Absolut.
🤝 Und damals haben die Leute, die ruhig geblieben sind, sich selbst gedankt.
Kein Hype hier, nur eine Erinnerung, der Bildschirm sieht schlecht aus, aber der Markt darunter ist nicht kaputt. Vergrößere ein wenig. Entspanne deine Schultern. Atme.
Wir sind immer noch hier.
Wir bewegen uns weiter. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
ja… der Markt hat heute einige heftige Rückschläge erlitten. $BTC rund 91.000 $, $ETH unter 3.000 $, #SOL fällt unter 130 $, es fühlt sich rau an, ich weiß.
Aber atme für einen Moment mit mir durch. 🤗
Jedes Mal, wenn das Diagramm so aussieht, geraten die Leute schnell in Panik… und sagen später: „Warte, warum war ich ängstlich?“ Der letzte große Rückgang sah genauso chaotisch aus, und trotzdem haben langfristige Wallets still Hunderte von Tausenden von $BTC angesammelt, während alle anderen gestresst waren.
Ist es heute unangenehm? Natürlich.
Ist es der Druck, den wir schon einmal gesehen haben? Absolut.
🤝 Und damals haben die Leute, die ruhig geblieben sind, sich selbst gedankt.
Kein Hype hier, nur eine Erinnerung, der Bildschirm sieht schlecht aus, aber der Markt darunter ist nicht kaputt. Vergrößere ein wenig. Entspanne deine Schultern. Atme.
Wir sind immer noch hier.
Wir bewegen uns weiter. 💞
#BTC90kBreakingPoint #MarketPullback
B
SOL/USDT
Preis
130,32
Original ansehen
$BDXN hat nicht in diese Ebene eingeschlagen...es ist dort abgerissen. Eine solche vertikale Ausdehnung lädt oft zu Zögern ein, und man sieht es an den Schatten und der kurzen Pause unter den Höchstständen. Dennoch gibt der Preis nicht viel zurück. Solange $BDXN oberhalb des vorherigen Druckbereichs bleibt, sieht dies weniger wie ein Blow-off aus und eher wie eine Marktbewertung, ob hier ein neuer Bereich aufgebaut werden kann. 💛
Original ansehen
$DOLO hat einen sauberen Impuls von der 0,04 Basis erhalten und verarbeitet nun die Gewinne nach dem Anstieg auf 0,084.
Solange der Preis den Bereich von 0,07–0,072 hält, wirkt dies wie eine gesunde Pause vor einer möglichen Fortsetzung. 😉💛
Solange der Preis den Bereich von 0,07–0,072 hält, wirkt dies wie eine gesunde Pause vor einer möglichen Fortsetzung. 😉💛
Original ansehen
Ich hätte nicht erwartet, dass Speicher meine Auffassung von Versagen verändern würde.
Die meisten Zeit planen Sie für Abstürze, Wiederholungen, Migrationen... all die dramatischen Dinge eigentlich.
Walrus verändert die Textur statt den Titel. Versagen kommt nicht als Überraschung. Blobs existieren innerhalb von Bedingungen, die das Netzwerk bereits akzeptiert hat. Wenn etwas schief geht, ist es keine Überraschung oder Panik. Es ist tatsächlich ein Pfad, den das System bereits berücksichtigt hat.
Das wirkt subtil auf die Art und Weise, wie man baut.
Man hört auf, überall Fluchthäfen zu skizzieren.
Man hört auf, für Panik zu planen.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Die meisten Zeit planen Sie für Abstürze, Wiederholungen, Migrationen... all die dramatischen Dinge eigentlich.
Walrus verändert die Textur statt den Titel. Versagen kommt nicht als Überraschung. Blobs existieren innerhalb von Bedingungen, die das Netzwerk bereits akzeptiert hat. Wenn etwas schief geht, ist es keine Überraschung oder Panik. Es ist tatsächlich ein Pfad, den das System bereits berücksichtigt hat.
Das wirkt subtil auf die Art und Weise, wie man baut.
Man hört auf, überall Fluchthäfen zu skizzieren.
Man hört auf, für Panik zu planen.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Original ansehen
Leute, $FOGO wird in 3 Stunden gestartet, seid ihr aufgeregt über dieses Projekt?😉
SUIUSDT
Perp
18X
Long-Position wird eröffnet
Unrealisierte GuV
+328.00%
Original ansehen
Walrus verlangt nicht, dass die Speicherung dauerhaft ist.
Er verlangt, dass die Speicherung so robust ist, dass sie im Hintergrund verschwindet.
Fragmente verschieben sich. Knoten drehen sich. Monate vergehen. In dieser Zeit soll nichts Interessantes passieren. Wenn nichts passiert...
stoppen die Anwendungen damit, sich nur noch um ihre eigene Überlebensfähigkeit im nächsten Zyklus zu kümmern.
Diese Haltung filtert Erwartungen früh.
Du baust nicht um Heldentaten oder Wiederherstellungsübungen herum.
Du baust um die Annahme herum, dass die Daten noch da sein werden.
Das ist eigentlich keine Garantie.
Es ist eine Einschränkung, die das System nicht lockern wird.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Er verlangt, dass die Speicherung so robust ist, dass sie im Hintergrund verschwindet.
Fragmente verschieben sich. Knoten drehen sich. Monate vergehen. In dieser Zeit soll nichts Interessantes passieren. Wenn nichts passiert...
stoppen die Anwendungen damit, sich nur noch um ihre eigene Überlebensfähigkeit im nächsten Zyklus zu kümmern.
Diese Haltung filtert Erwartungen früh.
Du baust nicht um Heldentaten oder Wiederherstellungsübungen herum.
Du baust um die Annahme herum, dass die Daten noch da sein werden.
Das ist eigentlich keine Garantie.
Es ist eine Einschränkung, die das System nicht lockern wird.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Original ansehen
@Dusk macht eine leise Annahme, die Menschen später überrascht... Identitäten altern nicht gut.
Adressen bleiben bestehen. Rollen nicht. Jemand erhält eine Ausnahmegenehmigung, sie läuft ab, eine Verpflichtung ändert sich... und die Adresse funktioniert weiterhin lange nachdem sie eigentlich abgeschaltet werden sollte. Das ist kein Sonderfall. Das ist, wie Listen tatsächlich versagen.
Dusk verlässt sich nicht auf das Gedächtnis. Zu Ausführungszeit stellt das System eine engere Frage: Erfüllt diese Transaktion gerade jetzt die Regel? Zertifikate bestehen die Prüfung oder nicht. Nichts, das "früher erlaubt war", wird weiterhin berücksichtigt.
Sie merken den Unterschied meist erst nachträglich. Wenn ein Vermögen verschoben wurde und niemand einen schlechten Akteur identifizieren kann... nur eine Regel, die es hätte verhindern müssen.
Adressenbasierte Filter vergessen stillschweigend.
Prüfungen zur Ausführungszeit vergessen überhaupt nicht.
#Dusk $DUSK
Adressen bleiben bestehen. Rollen nicht. Jemand erhält eine Ausnahmegenehmigung, sie läuft ab, eine Verpflichtung ändert sich... und die Adresse funktioniert weiterhin lange nachdem sie eigentlich abgeschaltet werden sollte. Das ist kein Sonderfall. Das ist, wie Listen tatsächlich versagen.
Dusk verlässt sich nicht auf das Gedächtnis. Zu Ausführungszeit stellt das System eine engere Frage: Erfüllt diese Transaktion gerade jetzt die Regel? Zertifikate bestehen die Prüfung oder nicht. Nichts, das "früher erlaubt war", wird weiterhin berücksichtigt.
Sie merken den Unterschied meist erst nachträglich. Wenn ein Vermögen verschoben wurde und niemand einen schlechten Akteur identifizieren kann... nur eine Regel, die es hätte verhindern müssen.
Adressenbasierte Filter vergessen stillschweigend.
Prüfungen zur Ausführungszeit vergessen überhaupt nicht.
#Dusk $DUSK
Original ansehen
$DOLO macht genau das, was starke Momentum-Namen normalerweise tun, nachdem sie sich erstmals ausgeweitet haben... Pause, Atem holen, dann weitermachen.
Nachdem der Preis die 0,04-Basis durchbrochen hatte, hielt er seine Korrektur sauber in der Mitte der 0,05er-Zone und stieg erneut an. Derzeit konsolidiert er knapp unter dem jüngsten Hoch nahe 0,084, was positiv ist. Solange $DOLO oberhalb von 0,075–0,077 USD bleibt, sieht dies eher wie eine Fortsetzung als wie eine Erschöpfung aus.
Nachdem der Preis die 0,04-Basis durchbrochen hatte, hielt er seine Korrektur sauber in der Mitte der 0,05er-Zone und stieg erneut an. Derzeit konsolidiert er knapp unter dem jüngsten Hoch nahe 0,084, was positiv ist. Solange $DOLO oberhalb von 0,075–0,077 USD bleibt, sieht dies eher wie eine Fortsetzung als wie eine Erschöpfung aus.
Original ansehen
$WAL #Walrus
Viele dezentrale Speichersysteme sprechen von Verfügbarkeit.
Walrus behandelt dies als etwas, das geregelt werden muss.
Sobald die Verfügbarkeit akzeptiert ist, wird sie weniger als eine übergeordnete Annahme oder eine Interpretation im Dashboard betrachtet. Sie wird zu einer Netzwerk-Tatsache, die vereinbart, weitergetragen und nicht mehr verhandelbar ist. Zu diesem Zeitpunkt verschwinden Streitigkeiten zwar nicht, aber sie verengen sich. Die Verantwortung hört auf, zu schwanken. Die Speicherung verhält sich weniger wie Middleware, die umgangen werden muss, und mehr wie Infrastruktur, auf die man sich verlassen kann.
Sie bemerken diesen Unterschied meist etwas zu spät.
Wenn etwas kaputt geht und nichts mehr zur Debatte steht. @Walrus 🦭/acc
Viele dezentrale Speichersysteme sprechen von Verfügbarkeit.
Walrus behandelt dies als etwas, das geregelt werden muss.
Sobald die Verfügbarkeit akzeptiert ist, wird sie weniger als eine übergeordnete Annahme oder eine Interpretation im Dashboard betrachtet. Sie wird zu einer Netzwerk-Tatsache, die vereinbart, weitergetragen und nicht mehr verhandelbar ist. Zu diesem Zeitpunkt verschwinden Streitigkeiten zwar nicht, aber sie verengen sich. Die Verantwortung hört auf, zu schwanken. Die Speicherung verhält sich weniger wie Middleware, die umgangen werden muss, und mehr wie Infrastruktur, auf die man sich verlassen kann.
Sie bemerken diesen Unterschied meist etwas zu spät.
Wenn etwas kaputt geht und nichts mehr zur Debatte steht. @Walrus 🦭/acc
Original ansehen
Das Walrus-Protokoll ist dafür gebaut, wie Betreiber tatsächlich agieren. Nicht mit einem Zusammenbruch, sondern mit Vernachlässigung.
Eine Festplatte füllt sich etwas schneller als geplant. Ein Prozess startet zu spät neu. Der Datenverkehr wird umgeleitet und kehrt nie ganz zurück. Es tritt kein deutlicher Fehler auf, der eine Alarmmeldung auslöst... aber die Leistung nimmt dennoch ab. @Walrus 🦭/acc behandelt diesen langsamen Speicherabbau als normal und gestaltet Routing und Wiederherstellung so, dass sie ihn früh aufnehmen können... bevor daraus ein Vorfall wird.
Insgesamt verändert sich das Vertrauensmodell. Zuverlässigkeit hängt nicht mehr davon ab, wer in einer bestimmten Woche noch Aufmerksamkeit schenkt. Sie entsteht stillschweigend aus Redundanz und Schwellenwerten, die ihre Aufgabe erfüllen.
Sie vertrauen den Betreibern nicht darauf, perfekt zu handeln, aber sie sind ehrlich.
Sie vertrauen der Mathematik, die die Last trägt.
#Walrus $WAL
Eine Festplatte füllt sich etwas schneller als geplant. Ein Prozess startet zu spät neu. Der Datenverkehr wird umgeleitet und kehrt nie ganz zurück. Es tritt kein deutlicher Fehler auf, der eine Alarmmeldung auslöst... aber die Leistung nimmt dennoch ab. @Walrus 🦭/acc behandelt diesen langsamen Speicherabbau als normal und gestaltet Routing und Wiederherstellung so, dass sie ihn früh aufnehmen können... bevor daraus ein Vorfall wird.
Insgesamt verändert sich das Vertrauensmodell. Zuverlässigkeit hängt nicht mehr davon ab, wer in einer bestimmten Woche noch Aufmerksamkeit schenkt. Sie entsteht stillschweigend aus Redundanz und Schwellenwerten, die ihre Aufgabe erfüllen.
Sie vertrauen den Betreibern nicht darauf, perfekt zu handeln, aber sie sind ehrlich.
Sie vertrauen der Mathematik, die die Last trägt.
#Walrus $WAL
B
WALUSDT
Perp
Geschlossen
GuV
+1.68%
Original ansehen
Walrus ist die Art von Infrastruktur, die Sie in der ersten Woche nicht beeindrucken will. #Walrus verweigert sich einfach, in der sechsten Monat ein Problem zu werden.
Langfristig gehaltene Blobs, leise Reparaturen, Koordination aus dem kritischen Pfad der Anwendung herausgehalten... die Arbeit geschieht, ohne dass Produktteams ständig nachweisen müssen, dass die Daten noch existieren. Hier ist nichts auf Applaus oder Screenshots ausgerichtet. Es ist darauf ausgerichtet, den langweiligen Teil, in dem die Verantwortung wechselt, die Betreuer rotieren und das System trotzdem weiter funktionieren soll.
Sie erkennen den Wert meist erst spät. Zum ersten Mal, wenn ein Migrationsplan eher wie ein Risikomemo denn wie eine "schnelle Umgestaltung" liest. Zu diesem Zeitpunkt hört die Speicherung auf, ein Werkzeug zu sein, das Sie gewählt haben... und wird zu einer Annahme, die Sie nicht stören wollen.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Langfristig gehaltene Blobs, leise Reparaturen, Koordination aus dem kritischen Pfad der Anwendung herausgehalten... die Arbeit geschieht, ohne dass Produktteams ständig nachweisen müssen, dass die Daten noch existieren. Hier ist nichts auf Applaus oder Screenshots ausgerichtet. Es ist darauf ausgerichtet, den langweiligen Teil, in dem die Verantwortung wechselt, die Betreuer rotieren und das System trotzdem weiter funktionieren soll.
Sie erkennen den Wert meist erst spät. Zum ersten Mal, wenn ein Migrationsplan eher wie ein Risikomemo denn wie eine "schnelle Umgestaltung" liest. Zu diesem Zeitpunkt hört die Speicherung auf, ein Werkzeug zu sein, das Sie gewählt haben... und wird zu einer Annahme, die Sie nicht stören wollen.
@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL
Original ansehen
Vielen Dank @Binance Square Official für die Lösung der zusätzlichen Punkte-Probleme 🫰🏻
ParvezMayar
--
⚠️ Bedenken bezüglich der CreatorPad-Punkteabrechnung auf der Dusk-Rangliste.
Dies ist keine Beschwerde über die Platzierungen. Es ist eine Anfrage nach Klarheit und Konsistenz.
Gemäß den veröffentlichten CreatorPad-Regeln sind die täglichen Punkte am ersten zulässigen Tag (einschließlich Square/X-Follow-Aufgaben) auf 105 begrenzt, und auf nachfolgenden Tagen (einschließlich Inhalt, Engagement und Handel) auf 95. Über fünf Tage beträgt dies eine angemessene Obergrenze für die kumulierten Punkte.
Auf der Dusk-Rangliste werden jedoch mehrere Konten mit 500–550+ Punkten innerhalb desselben Fünf-Tage-Fensters angezeigt. Gleichzeitig haben mehrere Kreative... einschließlich mir und anderen, die ich persönlich kenne... das Gegenteil erlebt:
• Ersttag-Beiträge, Trades und Engagement wurden nicht berücksichtigt
• Inhalte, die die Zulassungsbedingungen erfüllten, erzielten null Punkte
• Konten mit weniger als 30 Aufrufen sammelten ungewöhnlich hohe Punkte
• Tägliche Aufschlüsselungen, die sich nicht mit der sichtbaren Aktivität decken
Dies verursacht zwei Probleme:
1. Die Rangliste wird mathematisch inkonsistent mit dem veröffentlichten System
2. Legitimer Kreative können nicht sagen, ob das Problem systemweit ist oder selektiv
Wenn Punktvervielfacher, Bonusmechanismen oder manuelle Anpassungen aktiv sind, sollte dies klar kommuniziert werden. Wenn es Eingabeverzögerungen oder Fehler im Backend am ersten Tag gab, sollte dies anerkannt und korrigiert werden.
CreatorPad funktioniert, wenn die Regeln vorhersehbar und einheitlich angewendet werden. Derzeit deutet die Dusk-Rangliste jedoch darauf hin, dass dies nicht der Fall ist.
Anfrage: Bestätigung der tatsächlichen täglichen und kumulativen Grenzwerte
• Klärung der Bonus- oder Vervielfachungsmechanismen (falls vorhanden)
• Überprüfung der Eingabefehler am Tag 1 für Beiträge, Trades und Engagement
Zur Sichtbarkeit und Klarstellung hinzugefügt:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Es geht um Fairness und Transparenz, nicht um individuelle Punktzahlen.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Dies ist keine Beschwerde über die Platzierungen. Es ist eine Anfrage nach Klarheit und Konsistenz.
Gemäß den veröffentlichten CreatorPad-Regeln sind die täglichen Punkte am ersten zulässigen Tag (einschließlich Square/X-Follow-Aufgaben) auf 105 begrenzt, und auf nachfolgenden Tagen (einschließlich Inhalt, Engagement und Handel) auf 95. Über fünf Tage beträgt dies eine angemessene Obergrenze für die kumulierten Punkte.
Auf der Dusk-Rangliste werden jedoch mehrere Konten mit 500–550+ Punkten innerhalb desselben Fünf-Tage-Fensters angezeigt. Gleichzeitig haben mehrere Kreative... einschließlich mir und anderen, die ich persönlich kenne... das Gegenteil erlebt:
• Ersttag-Beiträge, Trades und Engagement wurden nicht berücksichtigt
• Inhalte, die die Zulassungsbedingungen erfüllten, erzielten null Punkte
• Konten mit weniger als 30 Aufrufen sammelten ungewöhnlich hohe Punkte
• Tägliche Aufschlüsselungen, die sich nicht mit der sichtbaren Aktivität decken
Dies verursacht zwei Probleme:
1. Die Rangliste wird mathematisch inkonsistent mit dem veröffentlichten System
2. Legitimer Kreative können nicht sagen, ob das Problem systemweit ist oder selektiv
Wenn Punktvervielfacher, Bonusmechanismen oder manuelle Anpassungen aktiv sind, sollte dies klar kommuniziert werden. Wenn es Eingabeverzögerungen oder Fehler im Backend am ersten Tag gab, sollte dies anerkannt und korrigiert werden.
CreatorPad funktioniert, wenn die Regeln vorhersehbar und einheitlich angewendet werden. Derzeit deutet die Dusk-Rangliste jedoch darauf hin, dass dies nicht der Fall ist.
Anfrage: Bestätigung der tatsächlichen täglichen und kumulativen Grenzwerte
• Klärung der Bonus- oder Vervielfachungsmechanismen (falls vorhanden)
• Überprüfung der Eingabefehler am Tag 1 für Beiträge, Trades und Engagement
Zur Sichtbarkeit und Klarstellung hinzugefügt:
@Binance Square Official
@Daniel Zou (DZ) 🔶
@Binance Customer Support
@Dusk
Es geht um Fairness und Transparenz, nicht um individuelle Punktzahlen.
@Kaze BNB @LegendMZUAA @Fatima_Tariq @Mavis Evan @Sofia VMare @Crypto-First21 @Crypto PM @Jens_ @maidah_aw
Original ansehen
#Dusk @Dusk
Es gibt immer eine Lücke zwischen "das ist passiert" und "jeder stimmt darin überein, dass es passiert ist".
Sie sehen das, wenn ein Desk nachträglich Logs abruft. Ein System sagt ja. Ein anderes sagt noch nicht. Jemand beginnt, Zeitlinien zusammenzufügen... versucht, eine Vergangenheit zu beweisen, die das System nie vollständig akzeptiert hat. Genau da beginnen die Streitigkeiten zu vervielfachen.
Dusk lässt diesen Raum nicht offen. Ergebnisse werden durch Konsens selbst attestiert, ratifiziert und als Zustand erinnert. Nicht rekonstruiert. Nicht später neu interpretiert.
Es geht eigentlich nicht darum, Dinge sichtbarer zu machen.
Es geht darum, sie schwerer disputierbar zu machen.
Systeme ohne gemeinsamen Speicher kehren immer wieder an denselben Moment zurück.
Systeme wie Dusk mit ihm verweilen dort nicht.
Sie gehen einfach… weiter.
$DUSK
Es gibt immer eine Lücke zwischen "das ist passiert" und "jeder stimmt darin überein, dass es passiert ist".
Sie sehen das, wenn ein Desk nachträglich Logs abruft. Ein System sagt ja. Ein anderes sagt noch nicht. Jemand beginnt, Zeitlinien zusammenzufügen... versucht, eine Vergangenheit zu beweisen, die das System nie vollständig akzeptiert hat. Genau da beginnen die Streitigkeiten zu vervielfachen.
Dusk lässt diesen Raum nicht offen. Ergebnisse werden durch Konsens selbst attestiert, ratifiziert und als Zustand erinnert. Nicht rekonstruiert. Nicht später neu interpretiert.
Es geht eigentlich nicht darum, Dinge sichtbarer zu machen.
Es geht darum, sie schwerer disputierbar zu machen.
Systeme ohne gemeinsamen Speicher kehren immer wieder an denselben Moment zurück.
Systeme wie Dusk mit ihm verweilen dort nicht.
Sie gehen einfach… weiter.
$DUSK
Original ansehen
Ich wurde bereits von Systemen verletzt, die sagten, ein Block sei "abgeschlossen", und meinten eigentlich nur 'wahrscheinlich'.
Dusk ist klar in seiner Haltung. Blöcke können sich bewegen, bis sie ratifiziert sind. Sobald sie das sind, werden sie nicht später neu interpretiert. Kein stiller Reorg-Logik. Keine nachträglichen Erklärungen. Entweder hast du die Grenze überschritten oder nicht, das ist alles.
Dieser Unterschied hört nicht mehr akademisch an, wenn zum ersten Mal ein Handel gebucht, gemeldet... und dann rückgängig gemacht werden muss, weil sich die Konsensmeinung geändert hat. Das ist kein technischer Fehler. Das ist ein Vertrauensverlust.
Sobald ein Block als "endgültig genug" behandelt wird, stimmen niemanden mehr darüber überein, wo die Verantwortung eigentlich endete.
Das ist meist der Zeitpunkt, an dem Streitigkeiten echtes Geld kosten. @Dusk
#Dusk $DUSK
Dusk ist klar in seiner Haltung. Blöcke können sich bewegen, bis sie ratifiziert sind. Sobald sie das sind, werden sie nicht später neu interpretiert. Kein stiller Reorg-Logik. Keine nachträglichen Erklärungen. Entweder hast du die Grenze überschritten oder nicht, das ist alles.
Dieser Unterschied hört nicht mehr akademisch an, wenn zum ersten Mal ein Handel gebucht, gemeldet... und dann rückgängig gemacht werden muss, weil sich die Konsensmeinung geändert hat. Das ist kein technischer Fehler. Das ist ein Vertrauensverlust.
Sobald ein Block als "endgültig genug" behandelt wird, stimmen niemanden mehr darüber überein, wo die Verantwortung eigentlich endete.
Das ist meist der Zeitpunkt, an dem Streitigkeiten echtes Geld kosten. @Dusk
#Dusk $DUSK
Original ansehen
$DCR hat bereits die schwierige Aufgabe erledigt. Die Bewegung von den mittleren Zwanzigern in die hohen 20er war impulsiv, und das, was Sie jetzt sehen, ist ein Preis, der nahe an den Höchstständen steht, anstatt zurück in den Bereich zu stürzen. Das deutet normalerweise auf Akzeptanz hin, nicht auf Erschöpfung.
Solange $DCR über dem vorherigen Durchbruchbereich bleibt, deutet dies eher auf eine fortgesetzte Entwicklung, die ausgehandelt wird, als auf ein abgeschlossenes Bewegungsmuster.
Solange $DCR über dem vorherigen Durchbruchbereich bleibt, deutet dies eher auf eine fortgesetzte Entwicklung, die ausgehandelt wird, als auf ein abgeschlossenes Bewegungsmuster.
Original ansehen
$DASH Das sieht weniger wie eine Spitze aus und eher wie eine Verdauung. Die vertikale Bewegung hat bereits stattgefunden; jetzt choppt der Kurs knapp unter den Hochs, was normalerweise bedeutet, dass der Markt herausfindet, wie viel der Bewegung erhalten bleiben soll, und nicht, ob sie zurückgenommen werden soll.
BTCUSDT
Perp
50X
Long-Position wird eröffnet
Unrealisierte GuV
+508.00%
Original ansehen
$FHE brach soeben sauber aus seinem vorherigen Bereich um 0,038–0,045 heraus, in dem er eine Weile gehandelt hatte. Diese Basis hat ihre Aufgabe erfüllt.
Der Anstieg über 0,05 USD veränderte die Struktur schnell, und der Preis breitet sich nun ohne große Zögern aus. Solange $FHE oberhalb von 0,060–0,062 bleibt, sieht dies eher wie eine Fortsetzung als wie ein Überhitzungseffekt aus.
Der Verlust dieses Bereichs würde wahrscheinlich einen Rückzug in den vorherigen Ausbruchsbereich bedeuten, nicht jedoch einen sofortigen Trendbruch. 🫰🏻
Der Anstieg über 0,05 USD veränderte die Struktur schnell, und der Preis breitet sich nun ohne große Zögern aus. Solange $FHE oberhalb von 0,060–0,062 bleibt, sieht dies eher wie eine Fortsetzung als wie ein Überhitzungseffekt aus.
Der Verlust dieses Bereichs würde wahrscheinlich einen Rückzug in den vorherigen Ausbruchsbereich bedeuten, nicht jedoch einen sofortigen Trendbruch. 🫰🏻
Original ansehen
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken