crypto100w

更新日期：2026-01-15
免责声明：仅用于研究与内容创作，不构成投资建议。加密资产波动极大，请自负风险。
0）摘要
最近美国参议院推进的加密市场结构法案（市场规则“总框架”），在临近关键流程（Markup / 讨论修订）时，出现“意外刹车”：Coinbase CEO Brian Armstrong 公开撤回支持，随后参议院银行委员会推迟相关议程。
市场最关心的不是“是不是利空”，而是：美国监管清晰化这台“牛市发动机”，是短暂停火检修，还是彻底熄火？
我的结论是：短期是情绪降温/波动放大，中期取决于条款能否“改到行业愿意接受的版本”，长期方向仍是“立法给清晰度”，但过程会更拉扯、更反复。
1）到底发生了什么？
这不是“突然没了”，而是“临门一脚出了分歧”。
1.1 关键节点
参议院银行委员会此前宣布：计划在 1月15日 对“数字资产市场结构立法”进行 Markup（也就是委员们集中讨论、提出修正案、推动下一步的关键环节）。
但在议程前夕，Coinbase CEO Armstrong 表态：公司无法支持当前版本，并指出“这版本可能比现状更糟”。
随后，银行委员会主席 Tim Scott 表示这是“短暂停顿”，各方仍在谈判中。
“这就像一辆马上要起飞的火箭，点火前突然发现燃料管路有问题——不是不飞了，而是要不要先修、怎么修、谁来拍板。”
2）这份“市场结构法案”到底解决什么？（为什么它是“美国发动机”）
很多散户对“市场结构”没概念，翻译成一句人话就是：
市场结构法案 = 给币圈在美国定一套“谁管谁、怎么发、怎么上所、怎么合规”的总规则。
2.1 它要解决的核心矛盾
美国币圈过去最大的问题就是：
SEC说很多币是证券（要走证券发行/交易规则）
行业说很多币更像商品/网络资产（应当由CFTC管现货）
结果就是：规则不清 → 大机构犹豫 → 资金配置受限 → 创新与业务外迁
市场把这套立法叫“发动机”，原因是它能直接改变：
机构能不能放心买
交易所/托管/做市能不能合规扩张
山寨/DeFi到底在美国算不算“合法可碰”
3）Coinbase为什么掀桌？（争议条款拆解成“4个矛盾”）
3.1 矛盾一：代币化股票（Tokenized Equities）被“实质性封杀”
Armstrong 提到法案会形成对 tokenized equities 的事实限制。
可以这样翻译：
如果“代币化股票”被严格限制，美国就可能把“链上证券化/资产上链”这条未来路线让给海外。
这对 Coinbase 这种想做“合规链上金融基础设施”的公司来说，是战略级风险。
“这会影响RWA叙事吗？”——会，至少影响“美国境内合规进展节奏”。
3.2 矛盾二：DeFi条款可能变成“管到代码”
Armstrong 指出条款会对 DeFi 形成大量限制。
市场结构法案一个关键原则本应是：管控制者（intermediaries），不管纯代码。
如果改成“管到协议层/开发者”，那行业反弹会非常大。
“是不是DeFi要凉？”——不一定，但会让美国DeFi合规化更艰难。
3.3 矛盾三：稳定币奖励/收益（stablecoin rewards）被压缩
争议点集中在：
立法可能限制“仅仅因为持有稳定币就给利息”的模式（类似存款利息的替代品）
但可能允许“基于活动的奖励”（比如交易、支付、使用场景返利）
这背后是银行业的强烈博弈：
银行不希望稳定币变成“变相存款”，和银行体系抢储蓄。
“这对USDT/USDC是利空？”——不必然是，但会影响“收益型稳定币”和第三方平台的奖励模式。
3.4 矛盾四：CFTC权力被削弱（行业想要的“现货监管”可能打折）
市场结构立法里一个行业核心诉求是：让CFTC更明确地监管现货市场。
但 Coinbase认为某些修订会“削弱”这一点。
“那到底谁更占上风？”——目前是一个拉扯：银行监管、SEC、CFTC、国会政治都在角力。
4）为什么这次会卡壳？（从政治角度看：不是技术，是利益）
可以把原因概括成一句话：
这不是“写错了法条”，而是“动了太多人的奶酪”。
4.1 银行业的担心：稳定币收益抢存款
如果稳定币能轻松给到类似“存款利率”的收益，就会对银行形成竞争。
所以你会看到“稳定币奖励”成为最敏感的条款之一。
4.2 民主党内部的担心：消费者保护、隐私、权力边界
有报道提到：部分条款可能涉及更强的信息获取/记录权限，以及更严格的反洗钱与监管触达。
这也是为什么双方谈判经常卡在“安全 vs 创新”的边界。
4.3 国会现实：市场结构比稳定币更难
稳定币是“一个产品规则”，市场结构是“全行业规则”。
因此它推进慢、争议大、反复也正常。
5）对行情意味着什么？是利空吗？
5.1 短期：情绪降温，波动放大
“卡壳”会让市场从“监管确定性上涨”切换到“等待+猜测”
结果通常是：上涨变慢、回撤变深、热点轮动更快
5.2 中期：两种走向——要么修好继续推进，要么拆分推进
走向A：修条款 → 很快重新排期Markup
这对市场是偏利多（恢复“制度清晰化预期”）
走向B：市场结构太难 → 先推更容易的模块（比如稳定币）
对市场是“温和利好”，但对山寨/DeFi不如“总框架”给力
5.3 长期：美国“给规则”是大趋势，但过程会非常拉扯
美国不太可能永远放任“模糊监管 + 诉讼治理”持续下去。
所以长期方向还是：要出规则。
不要指望一次通过、一次到位。
6）交易者怎么做？（可执行的“情景推演”）
注意：以下是交易思路，不是建议。
情景A：快速修复，法案回到推进轨道（偏多）
触发信号：
参议院银行委员会重新排期Markup
Coinbase/主要交易所重新表态支持
ETF/机构资金流恢复稳定
策略思路：
核心仓：BTC/ETH 分批跟随趋势
进攻仓：合规受益叙事（交易所、托管、RWA基础设施、合规DeFi相关）小仓位参与
情景B：反复拉扯，长期拖延（震荡）
触发信号：
不断“听证/草案/延期”，但没有明确推进节点
市场结构不明 → 资金反复进出
策略思路：
低杠杆、区间思维
山寨仓位更轻，优先做强势主线与热点轮动
情景C：明显受阻甚至“本届难过”（偏空/防守）
触发信号：
关键利益方公开对抗升级
议程被长期搁置
与此同时宏观风险上升（利率/美元流动性转紧）
策略思路：
降仓位、降风险敞口
只保留最强核心仓（甚至做对冲）
山寨/meme以快进快出为主
7）结尾
“这次法案卡壳，不代表美国发动机熄火，更像是点火前的检修——
真正决定行情的不是‘有没有争议’，而是‘能不能谈出一个行业能接受的版本’。
短期波动会变大，但只要立法方向还在推进，长期的监管清晰化仍然是资金最喜欢的叙事。”
8）下一个关键观察清单
银行委员会是否重新排期 Markup（最关键）
Coinbase是否释放“可接受版本”的条件
稳定币收益条款最终怎么定（利率型 vs 活动型）
DeFi边界：管控制者还是管代码
CFTC现货监管权是否被明确强化
参考信息
Reuters（2026-01-15）：Coinbase反对后，参议院银行委员会推迟讨论，法案拟明确证券/商品边界并以CFTC监管现货为核心方向。
Barron’s（2026-01-15）：撤回支持导致听证推迟，Armstrong列出 tokenized equities、DeFi、stablecoin rewards、CFTC权力等担忧。
CoinDesk（2026-01-14~15）：Coinbase撤回支持的影响与行业博弈细节。
Senate Banking Committee（2026-01）：委员会对“CLARITY Act”立法目标的说明与时间安排公告。
The Block（2026-01-13）：稳定币收益条款争议与草案修订方向。
Fortune（2026-01-14）：银行业与民主党在收益/利益冲突等问题上的拉扯。

Date de mise à jour : 2026-01-13 (selon les informations publiques, non indicative d'un conseil d'investissement)
Conclusion en une phrase
La régulation sud-coréenne réintègre actuellement les fonds des entreprises/organisations sur le marché local des cryptomonnaies : le cœur du dispositif consiste à autoriser les entreprises cotées et les institutions d'investissement professionnelles à participer dans un cadre réglementaire plus clair, tout en limitant les risques en les encadrant par des règles strictes : plafond de 5 % (capital-actions) + uniquement les 20 meilleurs actifs + uniquement les cinq principales bourses agréées. À court terme, cela ressemble davantage à une hausse de la préférence pour le risque alimentée par des récits ; à moyen terme, cela dépendra de la rapidité de mise en œuvre concrète des détails et de la synchronisation avec les comptes bancaires et les procédures de conformité.

Résumé central :
Alors que le monde entier se concentre sur les flux de fonds des ETF américains, l'Est lance discrètement un « moteur de liquidité » d'une ampleur de plusieurs milliers de milliards de dollars. Le Japon, autrefois refuge pour les cryptomonnaies, tente, grâce à cette réforme fiscale, de reprendre sa place de centre mondial du Web3. La réduction du taux d'imposition de 55 % à 20 % n'est pas seulement une variation numérique, mais un signal que les portes du capital asiatique s'ouvrent.
I. Introduction : Le « Grand Changement Oriental » ignoré
Contexte temporel : 11 janvier 2026
Situation du marché : Le Bitcoin oscille autour du seuil de 90 000 $, les ETF américains enregistrent une sortie nette à court terme, et l'ambiance du marché cherche de nouvelles narrations.

Date de mise à jour : 2026-01-08
Clause de non-responsabilité : Ce document est destiné à des fins de recherche/éducation et ne constitue pas une recommandation d'investissement. Les actifs numériques sont très volatils, veuillez agir en fonction de votre propre tolérance au risque.
0) Qu'est-ce qui s'est passé : quelle a été l'ampleur de la « inversion » des deux derniers jours ?
0,1 Données clés (ETF BTC en direct aux États-Unis)
Voici les sorties nettes des deux derniers jours (en millions de USD ; source : Farside Investors) :
06-01-2026 : Sortie nette totale de -243,2 IBIT +228,7 (entrée nette contra-cyclique)
FBTC -312,2 (principal facteur négatif)
GBTC -83,1
Autres : ARKB -29,5, HODL -14,4, BTC (Grayscale Mini) -32,7, etc.

Période d'application : 31 décembre 2025 à 4 janvier 2026 (structure typique des marchés après la nouvelle année)
Avis de non-responsabilité : le contenu ci-dessous est à but de recherche/éducatif, il ne constitue en aucun cas une recommandation d'investissement ni une garantie de rendement ; les actifs cryptographiques sont très volatils, veuillez toujours opérer avec des risques et des positions que vous pouvez supporter.
1. Analyse du phénomène : pourquoi les « anciens memes » bougent-ils en premier ?
Les combinaisons courantes ces jours-ci sont :
Stabilisation ou rebond du BTC → amélioration de la préférence pour le risque → les segments à haut bêta sont les premiers à grimper
Les cryptomonnaies de type Meme ont naturellement un bêta élevé, une grande élasticité de prix ; dès qu'un petit flux de capitaux revient, cela peut facilement entraîner une « reprise amplifiée ».

Nouveau sommet historique en octobre → informations sur les droits de douane et les restrictions d'exportation → liquidation en cascade des positions à effet de levier (plus de 19 milliards de dollars) → ligne annuelle en baisse (pour la première fois depuis 2022).
Déclaration : ce document a pour seule finalité l'information et l'éducation aux risques, il ne constitue pas une recommandation d'investissement.
Résumé en 5 points
La ligne annuelle du Bitcoin a baissé en 2025, interprétée de manière générale comme un signe que « BTC ressemble davantage à un actif risqué macroéconomique qu'à une tendance indépendante ».
BTC a atteint un nouveau sommet historique dépassant 126 000 dollars en octobre de cette année, mais a ensuite connu un recul marqué.
Autour du 10-11 octobre, le marché a déclenché une « cascade de liquidations » en raison d'une faible liquidité, entraînant des liquidations cumulées dépassant 19 milliards de dollars, un nouveau record historique.

Écrit le 2026-01-01 : 2025 est une année de "financiarisation totale des actifs cryptographiques" - la réglementation commence à se concrétiser, les ETF se dirigent vers la massification, la finance sur chaîne (RWA/DeFi) ressemble de plus en plus à la "nouvelle couche de négociation" du marché traditionnel, tandis que les événements de sécurité et les chocs macroéconomiques mettent la "gestion des risques" en avant.
Un tableau pour un aperçu général (9 articles)
Temps (2025) Événement Une phrase pour saisir l'essentiel
21 février Bybit a subi un vol d'environ 1,5 milliard de dollars des hackers nationaux ont transformé "la sécurité des échanges" en un enjeu géopolitique
7 mai 2025 mise en ligne de la mise à niveau Ethereum Pectra Ethereum continue de parier sur une route "plus facile + plus évolutive"

Chaque fin d'année, vous voyez ces scènes plus fréquemment :
Sans grandes nouvelles, le BTC peut soudainement chuter de 1 % à 3 %.
Près des niveaux d'entiers clés, il y a souvent des "faux突破/faux跌破".
La nuit et le week-end, il est plus facile d'avoir des "montées et descentes instantanées".
Une aiguille balaie les stops, et le prix revient comme si rien ne s'était passé.
Ce n'est pas de la métaphysique, c'est plutôt la structure du marché qui devient plus "fragile" à la fin de l'année. Vous pouvez comprendre le BTC de fin d'année comme : une route plus étroite, moins de voitures, mais un freinage plus brusque.
Voici une explication avec "une image + trois forces" : pourquoi il est plus facile d'avoir des fluctuations à la fin de l'année, et comment les gens ordinaires peuvent réduire les risques sans prédire la direction.

Hier soir/aujourd'hui, vous avez peut-être vu une capture d'écran disant "BTC est tombé à 24 000" : une aiguille a directement plongé dans le sol, puis est revenue à plus de 80 000 la seconde suivante.
Mettons d'abord la conclusion en avant : ce n'est pas l'effondrement de tout le marché du bitcoin, mais plutôt une paire de trading relativement obscure sur Binance, BTC/USD1, qui a connu une "injection d'aiguille" extrême (flash wick). C'est plus comme un incident de liquidité - mais pour certains traders, cela pourrait quand même être un incident de "vraies pertes d'argent".
Cette fois, nous allons l'expliquer en profondeur : pourquoi un prix aussi absurde que 24 000 ? Pourquoi cela ne se produit-il que sur BTC/USD1 ? Qui va se blesser ? Comment les gens ordinaires peuvent-ils se protéger ?

Signaux clés : JPMorgan a été révélé comme évaluant la possibilité de fournir des services de trading d'actifs cryptographiques pour des clients institutionnels (pouvant inclure des actifs au comptant et des dérivés), encore à un stade précoce de recherche, cela dépendra finalement des besoins des clients et de la manière dont la conformité sera mise en œuvre.
很多人看到这条消息的第一反应是：“Dimon 不是一直喷比特币吗？怎么突然要做了？”
Mais si vous le placez dans le cadre de « comment Wall Street gagne de l'argent », vous verrez : c'est plus comme une nécessité commerciale, et non un retournement d'attitude.
Voici comment je vais expliquer cela en cinq étapes : « Qu'est-ce qui s'est passé → Pourquoi maintenant → Que faire potentiellement → Ce que cela signifie pour le marché → Quels signaux devriez-vous surveiller ».

La fin de l'année approche, et le marché présente souvent un état de « semble très calme, mais peut subir une pression à tout moment ». Souvent, les véritables forces motrices ne se trouvent pas dans les nouvelles, mais dans la structure des dérivés - en particulier l'expiration massive des options (Options Expiry).
Aujourd'hui, nous allons essayer d'expliquer de manière aussi simple que possible :
Pourquoi l'expiration des options peut-elle provoquer des tirages, des pressions, des faux cassages ou même une accélération soudaine des BTC en très peu de temps ?
1. Conclusion en une phrase
Lorsque le marché présente une énorme position d'options, deux choses se produisent à l'approche de l'expiration :
Les teneurs de marché/contreparties, pour un risque neutre, seront contraints d'acheter et de vendre fréquemment des BTC (couverture delta) sur le marché au comptant/à terme.

Si vous ne retenez qu'une seule phrase : Visa ne vous permet pas de dépenser des USDC avec votre carte, mais considère les stablecoins comme un "canal de règlement/compensation en arrière-plan", permettant à certaines banques et institutions financières de régler des comptes en USDC sur la chaîne - plus rapidement, disponible 7×24, y compris les week-ends et les jours fériés.
Cela signifie que les stablecoins passent de "moyens d'échange sur le marché des cryptomonnaies" à "une partie de l'infrastructure financière".
1. Que s'est-il passé : Visa a intégré le règlement USDC dans le système bancaire américain
Dans le réseau des cartes traditionnelles, un grand nombre de transactions par carte se produisent chaque jour. Finalement, l'émetteur (Issuer) doit régler l'argent à l'acquéreur (Acquirer) ainsi qu'au compte de règlement du réseau lui-même. Dans le passé, cette étape dépendait généralement du système de virement bancaire (par exemple, traitement par lot les jours ouvrables), ce qui entraînait des retards pendant les week-ends et les jours fériés.

Vous avez peut-être déjà entendu beaucoup de nouvelles « positives/négatives » : une certaine cryptomonnaie est poursuivie, une certaine bourse fait l'objet d'une enquête, un certain ETF a encore reçu combien d'argent…
Mais le CLARITY Act, ce type de « loi sur la structure du marché », n'affecte pas un seul mouvement de hausse ou de baisse, mais comment l'industrie des cryptomonnaies aux États-Unis sera définie, qui la régulera, comment se conformer, et quels actifs pourront être échangés publiquement dans les années à venir.
En une phrase : c'est un changement dans « les règles elles-mêmes ».
1. Quel problème le CLARITY Act est-il censé résoudre ?
Au cours des dernières années, la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis a été le plus grand casse-tête pour l'industrie, non pas à cause de la « sévérité », mais en raison du manque de clarté :

Date d'écriture : 2025-12-16
Une conclusion en une phrase : la cryptographie n'est pas « déterminée par les taux d'intérêt japonais », mais par la liquidité mondiale et l'effet de levier ; et le yen, en tant que l'une des monnaies de financement mondial à long terme, une fois que les attentes de hausse des taux de la BOJ se renforcent, que le yen se renforce / que la volatilité augmente, cela déclenchera « le désengagement des arbitrages (carry unwind) + le désendettement », des actifs comme la cryptographie, avec une forte Beta, un mécanisme de liquidation intensif, et un trading 24/7, sont souvent les premiers à être liquidés, et leur baisse est également la plus facilement amplifiée.
0) Que s'est-il passé aujourd'hui
Reuters rapporte : le marché s'attend généralement à ce que la Banque du Japon (BOJ) augmente son taux directeur à 0,75 % ce vendredi (12/19), atteignant un niveau élevé d'environ 30 ans, et pourrait également suggérer qu'il continuera à augmenter progressivement (en fonction de l'inflation et des salaires).

Conclusion clé en une phrase : Abou Dabi utilise 'capitaux de niveau national (fonds souverains) × réglementation financière prévisible (ADGM/FSRA) × certitude judiciaire du common law britannique', pour tirer l'industrie de la cryptographie d'un 'récit Internet à croissance sauvage', vers un 'récit d'infrastructure financière pouvant être massivement alloué par des institutions'.
1. Qu'est-ce que cette nouvelle 'bataille' ?
Au cours des deux dernières années, les itinéraires de migration des entreprises de cryptographie à l'échelle mondiale ont connu des changements subtils :
S'appuyer uniquement sur des taux d'imposition bas ne suffit plus : les bourses, les stablecoins, la garde, le market making, et le règlement nécessitent tous un 'canal de conformité' capable de se connecter aux banques et aux clients institutionnels.

Résumé en une phrase
Le stablecoin algorithmique UST de Terra s'appuie sur la capitalisation et la liquidité de LUNA pour maintenir son ancrage, et a rapidement grandi grâce aux rendements élevés d'Anchor ; lorsque la confiance s'est effondrée, le mécanisme de rachat a transmis la pression à LUNA, formant une "spirale de la mort", qui a finalement déclenché une crise systémique de confiance dans l'industrie de la cryptographie en 2022.
La raison pour laquelle Do Kwon a été condamné à 15 ans n'est pas l'échec du projet, mais plutôt le fait que les autorités judiciaires américaines ont déterminé qu'il avait trompé les investisseurs de manière systématique et à long terme, et qu'il avait manipulé/caché les risques.
1) Personnages principaux et projet : Do Kwon, Terraform, UST/LUNA

Remarque : Cet article est basé sur les marchés et les informations publiques du 10-12-2025 (heure de Pékin), il s'agit d'un récapitulatif intrajournalier et d'une structuration de cadre stratégique, ne constitue pas un conseil en investissement.
Un aperçu général du marché d'aujourd'hui (situation approximative à l'heure actuelle)
En combinant plusieurs sources de marché et d'informations, cela peut être résumé comme suit :
BTC
Le prix oscille entre 90,000 et 92,000 dollars ;
Les hauts et les bas intrajournaliers se sont essentiellement situés entre environ 90k et 94k ;
Globalement, en position de consolidation élevée + attente de la réalisation d'événements macroéconomiques.
ETH
Le prix oscille entre 3,100 et 3,300 dollars ;
La hausse sur 24h est nettement plus forte que celle du BTC ;

Au cours de l'année dernière, des bourses telles que Bitget et Gate ont lancé des tokens d'actions américaines.
—— Vous pouvez acheter directement AAPL, TSLA, NVDA avec USDT.
Cela a l'air pratique, mais le problème est :
Est-ce vraiment des 'actions américaines' ?
Est-ce sûr ? Peut-on détenir à long terme ?
Comment équilibrer réellement le risque et le rendement ?
Cette fois, tout est clair.
🚀 Un résumé en une phrase
Les tokens d'actions américaines = exposition au prix des actions, ce ne sont pas des actions.
La commodité est réelle, mais le risque l'est aussi.
🔍 Un, que représente vraiment ce que vous achetez sur la bourse ?
Les 'actions américaines' des bourses actuelles se divisent en trois catégories :

—— Une analyse complète des événements de sécurité et de l'environnement macro.
Un, regardons d'abord les résultats : Que s'est-il réellement passé avec HYPE ?
Si l'on ne regarde que le marché, la douleur de cette chute est bien réelle.
Le prix actuel se situe approximativement dans la fourchette de 30–35 dollars, avec des fluctuations, s'éloignant des sommets de 40+ en septembre et des niveaux élevés de 8 à 9 mois.
En résumé, **les variations sur 30/60/90 jours sont respectivement d'environ -26%, -36%, -42%**, ce qui correspond à une tendance "de dévaluation persistante à des niveaux élevés".
Depuis le sommet historique (environ 59 dollars), le recul global est d'environ -45% ~ -50%.
En d'autres termes :