Kcloud

Saskaņā ar Odaily, dati no ASV valdības tīmekļa vietnes liecina, ka sākotnējo bezdarbnieku pabalstu skaits nedēļā, kas noslēdzās 18. oktobrī, bija 232,000.

在预言机领域，Chainlink 长期占据“先发优势”，其节点网络与合作生态已形成稳固护城河。但近两年，Pyth Network 的快速崛起打破了这种单极格局。两者的竞争不仅关乎技术路线之争，更决定了 未来全球金融数据标准 的归属。
⸻
技术路线对比：节点 vs. 第一方
• Chainlink 模式：依赖大量独立节点从交易所和 API 拉取数据，再聚合上链。这种方式抗审查性强，但存在 延迟偏高（秒级） 与成本增加的问题。
• Pyth 模式：直接由 交易所、做市商等第一方 上传数据，延迟低至 400 毫秒，并通过链上聚合分发。抗操纵性依赖数据源信誉，而非节点数量。
简言之，Chainlink 走的是“去中心化极致”路线，而 Pyth 选择“效率优先的第一方模式”。
⸻
成本与效率：谁更具优势？
• Chainlink：节点冗余带来更高的调用成本，尤其在高频交易和清算场景中，效率不足。
• Pyth：单一数据直接上链，调用成本显著降低，适合高频、跨链、RWA 场景。
这意味着，Pyth 在 低延迟和低成本 的细分市场具备更强竞争力。
⸻
应用生态：广度 vs. 深度
• Chainlink：在 DeFi 早期已与 Aave、Synthetix 等头部协议深度绑定，生态覆盖广度无可匹敌。
• Pyth：快速切入 衍生品、RWA、跨链清算 等高价值场景。截至 2025 年，已支持 40+ 公链、累计调用超 20 亿次，并在衍生品与多链协议中占据领先地位。
换句话说，Chainlink 拥有“广度优势”，而 Pyth 正在通过“深度场景”快速追赶。
⸻
治理与合规：DAO vs. 企业合作
• Chainlink：采取较中心化的企业合作模式，重点与谷歌云、SWIFT 等传统机构对接，强调合规与稳定。
• Pyth：通过 DAO 治理 实现收入分配与生态决策，更接近公共品逻辑，同时也积极探索与新加坡、香港等市场的合规结合。
这让 Chainlink 更像是“机构的选择”，而 Pyth 更像是“去中心化生态的选择”。
⸻
投资逻辑：成熟稳定 vs. 高成长性
• Chainlink (LINK)：市值稳定在百亿美元级别，叙事偏向“数字金融基建”，波动相对温和；
• Pyth (PYTH)：市值在十亿级，但成长曲线更陡峭，未来现金流预期（订阅产品、RWA 定价）为其带来高 Beta 特征。
两者的投资逻辑，类似于“蓝筹股 vs. 高成长科技股”的对比。
⸻
行业意义：双雄格局下的标准竞争
未来 5 年，预言机赛道大概率不会“一家独大”。
• Chainlink 将继续在广度和合规性上保持优势；
• Pyth 则会在低延迟、高频交易、RWA 等细分赛道形成突破。
这种“双雄竞争”格局，将推动整个行业向 透明、高效、标准化 方向演进。最终，二者可能形成 互补共存，共同定义全球金融数据新秩序。
⸻
结语：竞争还是共存？
Pyth 与 Chainlink 的竞争，本质上是“效率驱动”与“去中心化驱动”的博弈。
但在金融数据的制度化进程中，两者可能并非零和，而是通过不同场景分工，最终共同构成新一代金融基础设施的双核心。
@Pyth Network #PythRoadmap $PYTH
{spot}(PYTHUSDT)